टांझानियामधील नैसर्गिक घरांमध्ये मलेरिया नियंत्रणासाठी कीटकनाशक उपचारांच्या चाचणीचा एक यादृच्छिक नियंत्रित अभ्यास | जर्नल ऑफ मलेरिया

स्थापित करणेकीटकनाशक-उपचारितज्या घरांना मजबुती दिलेली नाही, अशा घरांच्या उघड्या छपरांवर, खिडक्यांवर आणि भिंतींमधील मोकळ्या जागांवर जाळी लावणे (ITNs) हा मलेरिया नियंत्रणाचा एक संभाव्य उपाय आहे.डासांना प्रतिबंध कराघरात प्रवेश करण्यापासून रोखणे, मलेरियाच्या वाहकांवर प्राणघातक आणि अर्ध-प्राणघातक परिणाम करणे आणि संभाव्यतः मलेरियाचा प्रसार कमी करणे. म्हणूनच, आम्ही टांझानियन घरांमध्ये, घरामध्ये मलेरिया संसर्ग आणि वाहकांपासून संरक्षण करण्यामध्ये कीटकनाशक-प्रक्रिया केलेल्या खिडकीच्या जाळ्यांची (ITNs) परिणामकारकता तपासण्यासाठी एक साथरोगशास्त्रीय अभ्यास केला.
टांझानियातील चारिन्झे जिल्ह्यात, ४२१ घरांना दोन गटांमध्ये यादृच्छिकपणे विभागण्यात आले. जून ते जुलै २०२१ या कालावधीत, एका गटातील घरांच्या छताखाली, खिडक्यांवर आणि भिंतींच्या उघड्या जागांवर डेल्टामेथ्रिन आणि सिनर्जिस्ट असलेली मच्छरदाणी बसवण्यात आली, तर दुसऱ्या गटात ती बसवण्यात आली नाही. मच्छरदाणी बसवल्यानंतर, दीर्घ पावसाळ्याच्या (जून/जुलै २०२२, प्राथमिक निष्कर्ष) आणि अल्प पावसाळ्याच्या (जानेवारी/फेब्रुवारी २०२२, दुय्यम निष्कर्ष) शेवटी, सहभागी घरातील सर्व सदस्यांची (वय ≥६ महिने) मलेरिया संसर्गासाठी क्वांटिटेटिव्ह पीसीआर चाचणी करण्यात आली. दुय्यम निष्कर्षांमध्ये प्रति रात्री प्रति सापळ्यातील एकूण डासांची संख्या (जून/जुलै २०२२), मच्छरदाणी लावल्यानंतर एक महिन्याने होणाऱ्या प्रतिकूल प्रतिक्रिया (ऑगस्ट २०२१), आणि मच्छरदाणीच्या वापरानंतर एक वर्षाने (जून/जुलै २०२२) रासायनिक जैवउपलब्धता व अवशेष यांचा समावेश होता. चाचणीच्या शेवटी, नियंत्रण गटालाही मच्छरदाणी देण्यात आली.
काही रहिवाशांनी सहभागी होण्यास नकार दिल्यामुळे नमुना आकार अपुरा पडला आणि या अभ्यासातून निष्कर्ष काढता आले नाहीत. या हस्तक्षेपाचे मूल्यांकन करण्यासाठी, एका मोठ्या प्रमाणावरील क्लस्टर-रँडमाइज्ड नियंत्रित चाचणीची आवश्यकता आहे, ज्यामध्ये शक्यतो दीर्घकाळ टिकणाऱ्या कीटकनाशकाने प्रक्रिया केलेल्या खिडक्यांच्या जाळ्या बसवण्याचा समावेश असावा.
मलेरियाच्या प्रादुर्भावाच्या माहितीचे विश्लेषण 'पर-प्रोटोकॉल' पद्धतीचा वापर करून करण्यात आले, म्हणजेच सर्वेक्षणाच्या दोन आठवड्यांपूर्वी प्रवास केलेल्या किंवा मलेरिया प्रतिबंधक औषधे घेतलेल्या व्यक्तींना विश्लेषणातून वगळण्यात आले.
मूल्यांकनादरम्यान पकडलेल्या डासांची संख्या कमी असल्यामुळे, खोलीतील डासांची संख्या निश्चित करण्यासाठी प्रत्येक सापळ्याद्वारे प्रति रात्री पकडलेल्या डासांच्या संख्येसाठी फक्त एक असंयोजित निगेटिव्ह बायोनोमियल रिग्रेशन मॉडेल वापरण्यात आले.
सर्व नऊ गावांमधून निवडलेल्या ४५० पात्र कुटुंबांपैकी, नऊ कुटुंबांना वगळण्यात आले कारण यादृच्छिकीकरणापूर्वी त्यांच्याकडे उघडी छप्परं किंवा खिडक्या नव्हत्या. मे २०२१ मध्ये, ४४१ कुटुंबांवर गावानुसार स्तरीकृत साधे यादृच्छिकीकरण करण्यात आले: २२१ कुटुंबांना इंटेलिजेंट व्हेंटिलेशन सिस्टीम (IVS) गटात आणि उर्वरित २२० कुटुंबांना नियंत्रण गटात समाविष्ट करण्यात आले. अखेरीस, निवडलेल्या कुटुंबांपैकी २०८ कुटुंबांनी IVS ची स्थापना पूर्ण केली, तर १९५ कुटुंबे नियंत्रण गटातच राहिली (आकृती ३).
काही अभ्यासांनुसार, विशिष्ट वयोगटांमध्ये, घरांच्या रचनेनुसार किंवा मच्छरदाण्यांसोबत वापरल्यास मलेरियापासून संरक्षण करण्यासाठी आयटीएस (ITS) अधिक प्रभावी ठरू शकते. मलेरिया नियंत्रण साहित्याची, विशेषतः मच्छरदाण्यांची उपलब्धता मर्यादित असल्याचे नोंदवले गेले आहे, विशेषतः शालेय वयोगटातील मुलांमध्ये.[46] घरांमध्ये मच्छरदाण्यांची कमी उपलब्धता घरात मच्छरदाण्यांच्या मर्यादित वापरास कारणीभूत ठरते आणि शालेय वयोगटातील मुलांकडे अनेकदा दुर्लक्ष केले जाते, ज्यामुळे ते मलेरियाच्या सततच्या प्रसाराचे स्रोत बनतात.[16, 47, 48] टांझानिया शालेय वयोगटातील मुलांसाठी मच्छरदाण्यांची उपलब्धता वाढवण्यासाठी शालेय मच्छरदाणी कार्यक्रमासह, सतत वितरण कार्यक्रम राबवत आहे.[14, 49] सर्वेक्षणाच्या वेळी मच्छरदाण्यांची कमी उपलब्धता (50%) आणि या गटाला मच्छरदाण्या मिळवण्यात अधिक अडचणी येऊ शकतात हे लक्षात घेता, आयटीएसने या गटाला संरक्षण प्रदान केले असावे, ज्यामुळे मच्छरदाणींच्या वापरातील संरक्षणाची पोकळी भरून निघाली असावी. घरांच्या रचनेचा संबंध पूर्वी मलेरियाच्या वाढत्या प्रसाराशी जोडला गेला आहे; उदाहरणार्थ, मातीच्या भिंतींमधील भेगा आणि पारंपरिक छतांमधील छिद्रे डासांना आत येण्यास मदत करतात.[8] तथापि, या दाव्याला समर्थन देण्यासाठी कोणताही पुरावा नाही; भिंतीचा प्रकार, छताचा प्रकार आणि आयटीएनचा पूर्वीचा वापर यानुसार अभ्यास गटांचे विश्लेषण केले असता, नियंत्रण गट आणि आयटीएन गट यांच्यात कोणताही फरक आढळून आला नाही.
जरी घरातील डास नियंत्रण प्रणाली (ITS) वापरणाऱ्या घरांमध्ये प्रति सापळा प्रति रात्र कमी ॲनोफिलीस डास पकडले गेले, तरी ITS नसलेल्या घरांच्या तुलनेत हा फरक कमी होता. ITS वापरणाऱ्या घरांमध्ये डास पकडण्याचे प्रमाण कमी असण्याचे कारण असे असू शकते की, ही प्रणाली घरात खाद्य शोधणाऱ्या आणि वास्तव्य करणाऱ्या प्रमुख डासांच्या प्रजातींविरुद्ध (उदा., ॲनोफिलीस गॅम्बिया [50]) प्रभावी आहे, परंतु घराबाहेर अधिक सक्रिय असणाऱ्या डासांच्या प्रजातींविरुद्ध (उदा., ॲनोफिलीस आफ्रिकानस) कमी प्रभावी असू शकते. शिवाय, सध्याच्या ITS प्रणालींमध्ये पायरेथ्रॉइड्स आणि PBO चे इष्टतम आणि संतुलित प्रमाण नसू शकते आणि म्हणूनच, एका अर्ध-क्षेत्रीय अभ्यासात [ओडुफुवा, आगामी] दाखवल्याप्रमाणे, त्या पायरेथ्रॉइड-प्रतिरोधक ॲनोफिलीस गॅम्बियाविरुद्ध पुरेशा प्रभावी नसू शकतात. हा परिणाम अपुऱ्या सांख्यिकीय क्षमतेमुळे देखील असू शकतो. ITS गट आणि नियंत्रण गट यांच्यातील १०% फरक ८०% सांख्यिकीय क्षमतेसह शोधण्यासाठी, प्रत्येक गटात ५०० घरांची आवश्यकता होती. परिस्थिती आणखी बिकट करण्यासाठी, हा अभ्यास त्या वर्षी टांझानियामधील असामान्य हवामानाच्या काळात झाला, ज्यात तापमान वाढले होते आणि पर्जन्यमान कमी झाले होते [51], ज्यामुळे ॲनोफिलीस डासांच्या उपस्थितीवर आणि जगण्यावर नकारात्मक परिणाम झाला असावा [52] आणि अभ्यासाच्या कालावधीत डासांच्या एकूण संख्येत घट झाली असावी. याउलट, आयटीएस (ITS) असलेल्या घरांमध्ये आणि ते नसलेल्या घरांमध्ये क्युलेक्स पिपियन्स पॅलेन्सच्या सरासरी दैनंदिन घनतेमध्ये फारसा फरक नव्हता. पूर्वी नमूद केल्याप्रमाणे [ओडुफुवा, आगामी], ही घटना आयटीएसमध्ये पायरेथ्रॉइड्स आणि पीबीओ (PBO) टाकण्याच्या विशिष्ट तंत्रज्ञानामुळे असू शकते, जे क्युलेक्स पिपियन्सवरील त्यांचा कीटकनाशक प्रभाव मर्यादित करते. शिवाय, ॲनोफिलीस डासांच्या विपरीत, क्युलेक्स पिपियन्स दारांमधून इमारतींमध्ये प्रवेश करू शकतात, जसे केनियातील एका अभ्यासात [24] आणि टांझानियातील एका कीटकशास्त्रीय अभ्यासात [53] आढळले आहे. जाळीचे दरवाजे बसवणे अव्यवहार्य असू शकते आणि त्यामुळे रहिवाशांना कीटकनाशकांच्या संपर्कात येण्याचा धोका वाढेल. अनोफिलीस डास प्रामुख्याने छताच्या कडेने प्रवेश करतात [54], आणि SFS डेटावर आधारित मॉडेलिंगद्वारे दर्शविल्याप्रमाणे मोठ्या प्रमाणावरील हस्तक्षेपांचा डासांच्या घनतेवर सर्वात मोठा परिणाम होऊ शकतो [ओडुफुवा, आगामी].
तंत्रज्ञ आणि सहभागींनी नोंदवलेल्या प्रतिकूल प्रतिक्रिया पायरेथ्रॉइडच्या संपर्कामुळे होणाऱ्या ज्ञात प्रतिक्रियांशी सुसंगत होत्या [55]. विशेष म्हणजे, नोंदवलेल्या बहुतेक प्रतिकूल प्रतिक्रिया संपर्कात आल्यानंतर ७२ तासांच्या आत बऱ्या झाल्या, कारण केवळ खूप कमी संख्येने (६%) कुटुंबातील सदस्यांनी वैद्यकीय मदत घेतली आणि सर्व सहभागींना मोफत वैद्यकीय सेवा मिळाली. १३ तंत्रज्ञांमध्ये (६५%) शिंकण्याचे प्रमाण जास्त आढळले, जे अस्वस्थता आणि कोविड-१९ शी संभाव्य संबंधामुळे दिलेले मास्क न वापरण्याशी संबंधित होते. भविष्यातील अभ्यासांमध्ये मास्क घालणे अनिवार्य करण्याचा विचार केला जाऊ शकतो.
चारिनझे जिल्ह्यात, कीटकनाशक-प्रक्रिया केलेल्या खिडकीच्या जाळ्या (ITS) असलेल्या आणि नसलेल्या घरांमध्ये मलेरियाच्या प्रादुर्भावाच्या दरात किंवा घरातील डासांच्या संख्येत कोणताही लक्षणीय फरक आढळून आला नाही. हे कदाचित अभ्यासाची रचना, कीटकनाशकांचे गुणधर्म आणि अवशेष, तसेच सहभागींची मोठ्या प्रमाणावर झालेली गळती यांमुळे असावे. लक्षणीय फरकांचा अभाव असूनही, दीर्घ पावसाळ्यात, विशेषतः शालेय वयोगटातील मुलांमध्ये, घरगुती स्तरावरील परजीवी प्रादुर्भावात घट दिसून आली. घरातील ॲनोफिलीस डासांची संख्या देखील कमी झाली, ज्यामुळे पुढील अभ्यासाची गरज असल्याचे सूचित होते. म्हणून, सहभागींचा सहभाग कायम ठेवण्यासाठी, सक्रिय सामुदायिक सहभाग आणि जनजागृतीसह, क्लस्टर-रँडमाइज्ड नियंत्रित रचनेची शिफारस केली जाते.