घरातील अवशिष्ट फवारणीचा वापर करून कालाजार वाहक नियंत्रणावर घराचा प्रकार आणि कीटकनाशकाची परिणामकारकता यांच्या एकत्रित परिणामाचे मूल्यांकन: उत्तर बिहार, भारत येथील एक अभ्यास | परजीवी आणि वाहक |

भारतात व्हिसेरल लेशमॅनिॲसिस (VL) या कीटकाच्या वाहक नियंत्रणाच्या प्रयत्नांमध्ये घरातील कीटकनाशक फवारणी (IRS) हा मुख्य आधार आहे. वेगवेगळ्या प्रकारच्या घरांवर IRS नियंत्रणांचा काय परिणाम होतो, याबद्दल फारशी माहिती उपलब्ध नाही. येथे आम्ही याचे मूल्यांकन करतो की, कीटकनाशकांचा वापर करून केलेल्या IRS चे गावातील सर्व प्रकारच्या घरांवर सारखेच अवशिष्ट आणि हस्तक्षेप परिणाम होतात का. सूक्ष्म स्तरावर वाहकांच्या स्थळ-काळानुसार वितरणाचे परीक्षण करण्यासाठी, आम्ही घरांची वैशिष्ट्ये, कीटकनाशक संवेदनशीलता आणि IRS स्थिती यांवर आधारित एकत्रित स्थलीय जोखीम नकाशे आणि डासांच्या घनतेच्या विश्लेषणाचे मॉडेल देखील विकसित केले.
हा अभ्यास बिहारमधील वैशाली जिल्ह्यातील महनार ब्लॉकच्या दोन गावांमध्ये करण्यात आला. दोन कीटकनाशके [डायक्लोरोडायफेनिलट्रायक्लोरोइथेन (DDT 50%) आणि सिंथेटिक पायरेथ्रॉइड्स (SP 5%)] वापरून एकात्मिक रेस्पिरेटरी स्प्रे (IRS) द्वारे व्हिसेरल लेशमॅनिॲसिस (VL) वाहक डासांच्या (P. argentipes) नियंत्रणाचे मूल्यांकन करण्यात आले. जागतिक आरोग्य संघटनेने शिफारस केलेल्या कोन बायोएसे पद्धतीचा वापर करून विविध प्रकारच्या भिंतींवरील कीटकनाशकांच्या तात्कालिक अवशिष्ट परिणामकारकतेचे मूल्यांकन करण्यात आले. इन विट्रो बायोएसेचा वापर करून देशी सिल्व्हरफिशची कीटकनाशकांप्रति असलेली संवेदनशीलता तपासण्यात आली. रोग नियंत्रण केंद्राने (Centers for Disease Control) लावलेल्या लाईट ट्रॅप्सचा वापर करून, निवासी घरे आणि प्राण्यांच्या निवाऱ्यांमधील IRS पूर्वीची आणि नंतरची डासांची घनता सायंकाळी ६:०० ते सकाळी ६:०० या वेळेत तपासण्यात आली. मल्टिपल लॉजिस्टिक रिग्रेशन विश्लेषणाचा वापर करून डासांच्या घनतेच्या विश्लेषणासाठी सर्वोत्तम जुळणारे मॉडेल विकसित करण्यात आले. घरांच्या प्रकारानुसार वाहक डासांच्या कीटकनाशक संवेदनशीलतेचे वितरण नकाशावर दर्शवण्यासाठी GIS-आधारित स्थानिक विश्लेषण तंत्रज्ञानाचा वापर करण्यात आला आणि सिल्व्हर श्रिम्पच्या स्थानिक-तात्कालिक वितरणाचे स्पष्टीकरण देण्यासाठी घरांच्या IRS स्थितीचा वापर करण्यात आला.
सिल्व्हर डास एसपी (१००%) ला अत्यंत संवेदनशील आहेत, परंतु डीडीटीला उच्च प्रतिकारशक्ती दाखवतात, ज्यामुळे मृत्यूदर ४९.१% आहे. सर्व प्रकारच्या घरांमध्ये डीडीटी-आयआरएस पेक्षा एसपी-आयआरएसला अधिक चांगली सार्वजनिक स्वीकृती मिळाल्याचे नोंदवले गेले. वेगवेगळ्या भिंतींच्या पृष्ठभागांवर अवशिष्ट परिणामकारकता भिन्न होती; कोणत्याही कीटकनाशकाने जागतिक आरोग्य संघटनेच्या आयआरएसने शिफारस केलेला कार्यकाळ पूर्ण केला नाही. आयआरएस नंतरच्या सर्व टप्प्यांवर, डीडीटी-आयआरएसच्या तुलनेत एसपी-आयआरएसमुळे ढेकूण कीटकांमध्ये झालेली घट घरगुती गटांमध्ये (म्हणजे, फवारणी करणारे आणि पहारेकरी) अधिक होती. एकत्रित स्थानिक जोखीम नकाशा दर्शवितो की सर्व प्रकारच्या घरांच्या जोखमीच्या क्षेत्रांमध्ये डीडीटी-आयआरएसपेक्षा एसपी-आयआरएसचा डासांवर चांगला नियंत्रण प्रभाव आहे. बहुस्तरीय लॉजिस्टिक रिग्रेशन विश्लेषणाने पाच जोखमीचे घटक ओळखले जे सिल्व्हर कोळंबीच्या घनतेशी दृढपणे संबंधित होते.
या निकालांमुळे बिहारमध्ये व्हिसेरल लेशमॅनिॲसिसवर नियंत्रण मिळवण्यासाठी आयआरएसच्या कार्यपद्धती अधिक चांगल्या प्रकारे समजण्यास मदत होईल, ज्यामुळे भविष्यातील परिस्थिती सुधारण्याच्या प्रयत्नांना दिशा देण्यास मदत होऊ शकते.
व्हिसेरल लेशमॅनिॲसिस (VL), ज्याला काला-आजार असेही म्हणतात, हा लेशमॅनिया प्रजातीच्या प्रोटोझोअन परजीवीमुळे होणारा एक स्थानिक, दुर्लक्षित उष्णकटिबंधीय कीटकजन्य रोग आहे. भारतीय उपखंडात (IS), जिथे मानव हा एकमेव जलाशय यजमान आहे, तिथे हा परजीवी (म्हणजे लेशमॅनिया डोनोव्हानी) संक्रमित मादी डासांच्या (फ्लेबोटोमस अर्जेंटिप्स) चाव्याद्वारे मानवांमध्ये संक्रमित होतो [1, 2]. भारतात, VL प्रामुख्याने बिहार, झारखंड, पश्चिम बंगाल आणि उत्तर प्रदेश या चार मध्य आणि पूर्व राज्यांमध्ये आढळतो. मध्य प्रदेश (मध्य भारत), गुजरात (पश्चिम भारत), तामिळनाडू आणि केरळ (दक्षिण भारत), तसेच हिमाचल प्रदेश आणि जम्मू आणि काश्मीरसह उत्तर भारतातील उप-हिमालयीन भागातही काही प्रादुर्भाव नोंदवले गेले आहेत [3]. स्थानिक राज्यांपैकी, बिहारमध्ये हा रोग सर्वाधिक स्थानिक आहे, जिथे ३३ जिल्हे VL ने प्रभावित आहेत आणि दरवर्षी भारतातील एकूण प्रकरणांपैकी ७०% पेक्षा जास्त प्रकरणे येथे आढळतात [4]. या प्रदेशातील सुमारे ९९ दशलक्ष लोकांना धोका असून, येथे सरासरी वार्षिक ६,७५२ प्रकरणे (२०१३-२०१७) आढळतात.
बिहार आणि भारताच्या इतर भागांमध्ये, व्हिएल (VL) नियंत्रणाचे प्रयत्न तीन मुख्य धोरणांवर अवलंबून आहेत: लवकर रुग्ण शोधणे, प्रभावी उपचार आणि घरे व प्राणी निवारागृहांमध्ये घरातील कीटकनाशक फवारणी (IRS) वापरून रोगवाहक नियंत्रण [4, 5]. मलेरियाविरोधी मोहिमांचा एक उप-परिणाम म्हणून, 1960 च्या दशकात डायक्लोरोडायफेनिलट्रायक्लोरोइथेन (DDT 50% WP, 1 ग्रॅम सक्रिय घटक/मी²) वापरून IRS ने VL वर यशस्वीरित्या नियंत्रण मिळवले आणि 1977 व 1992 मध्ये कार्यक्रमिक नियंत्रणाने VL वर यशस्वीरित्या नियंत्रण मिळवले [5, 6]. तथापि, अलीकडील अभ्यासांनी पुष्टी केली आहे की सिल्व्हरबेलीड कोळंबीमध्ये DDT विरुद्ध व्यापक प्रतिकारशक्ती विकसित झाली आहे [4, 7, 8]. 2015 मध्ये, राष्ट्रीय रोगवाहक रोग नियंत्रण कार्यक्रमाने (NVBDCP, नवी दिल्ली) IRS साठी DDT ऐवजी सिंथेटिक पायरेथ्रॉइड्स (SP; अल्फा-सायपरमेथ्रिन 5% WP, 25 मिग्रॅ सक्रिय घटक/मी²) वापरण्यास सुरुवात केली [7, 9]. जागतिक आरोग्य संघटनेने (WHO) २०२० पर्यंत व्हिसेरल लेशमॅनिॲसिस (VL) चे निर्मूलन करण्याचे उद्दिष्ट ठेवले आहे (म्हणजे गल्ली/तालुका स्तरावर दरवर्षी प्रति १०,००० लोकांमागे <१ रुग्ण) [१०]. अनेक अभ्यासांनी दाखवले आहे की वाळू माशीची घनता कमी करण्यासाठी इतर कीटक नियंत्रण पद्धतींपेक्षा आयआरएस (IRS) अधिक प्रभावी आहे [११,१२,१३]. एका अलीकडील मॉडेलने असाही अंदाज वर्तवला आहे की उच्च साथीच्या परिस्थितीत (म्हणजे, नियंत्रणापूर्वीचा साथीचा दर ५/१०,०००), ८०% घरांपर्यंत पोहोचणारी प्रभावी आयआरएस (IRS) एक ते तीन वर्षे आधी निर्मूलनाचे उद्दिष्ट साध्य करू शकते [१४]. स्थानिक भागांतील सर्वात गरीब ग्रामीण समुदायांवर VL चा परिणाम होतो आणि त्यांचे कीटक नियंत्रण केवळ आयआरएस (IRS) वर अवलंबून असते, परंतु हस्तक्षेप केलेल्या भागांमध्ये विविध प्रकारच्या घरांवर या नियंत्रण उपायाच्या उर्वरित परिणामाचा प्रत्यक्ष अभ्यास कधीही केला गेला नाही [१५, १६]. याव्यतिरिक्त, VL चा सामना करण्यासाठी तीव्र प्रयत्न केल्यानंतर, काही गावांमध्ये ही साथ अनेक वर्षे टिकून राहिली आणि तिचे हॉटस्पॉटमध्ये रूपांतर झाले [१७]. म्हणून, विविध प्रकारच्या घरांमध्ये डासांच्या घनतेच्या निरीक्षणावर आयआरएसच्या (IRS) उर्वरित परिणामाचे मूल्यांकन करणे आवश्यक आहे. याव्यतिरिक्त, सूक्ष्म-स्तरीय भू-स्थानिक जोखीम मॅपिंग हस्तक्षेपानंतरही डासांच्या लोकसंख्येला अधिक चांगल्या प्रकारे समजून घेण्यासाठी आणि नियंत्रित करण्यासाठी मदत करेल. भौगोलिक माहिती प्रणाली (GIS) हे डिजिटल मॅपिंग तंत्रज्ञानाचे संयोजन आहे जे विविध उद्देशांसाठी भौगोलिक, पर्यावरणीय आणि सामाजिक-लोकसंख्याशास्त्रीय डेटाच्या विविध संचांचे संचयन, आच्छादन, हाताळणी, विश्लेषण, पुनर्प्राप्ती आणि दृश्यांकन सक्षम करते [18, 19, 20]. पृथ्वीच्या पृष्ठभागाच्या घटकांच्या अवकाशीय स्थितीचा अभ्यास करण्यासाठी ग्लोबल पोझिशनिंग सिस्टम (GPS) वापरली जाते [21, 22]. जीआयएस (GIS) आणि जीपीएस (GPS) आधारित अवकाशीय मॉडेलिंग साधने आणि तंत्रे अनेक साथीच्या रोगांच्या पैलूंसाठी लागू केली गेली आहेत, जसे की अवकाशीय आणि तात्कालिक रोग मूल्यांकन आणि उद्रेक अंदाज, नियंत्रण धोरणांची अंमलबजावणी आणि मूल्यांकन, रोगजनकांच्या पर्यावरणीय घटकांशी होणारी आंतरक्रिया आणि अवकाशीय जोखीम मॅपिंग. [20, 23, 24, 25, 26]. भू-स्थानिक जोखीम नकाशांमधून गोळा केलेली आणि मिळवलेली माहिती वेळेवर आणि प्रभावी नियंत्रण उपायांना सुलभ करू शकते.
या अभ्यासात भारतातील बिहारमधील राष्ट्रीय व्हीएल वेक्टर नियंत्रण कार्यक्रमांतर्गत घरगुती स्तरावर डीडीटी आणि एसपी-आयआरएस हस्तक्षेपाची अवशिष्ट परिणामकारकता आणि प्रभाव यांचे मूल्यांकन केले गेले. निवासस्थानाची वैशिष्ट्ये, कीटकनाशक वाहक संवेदनशीलता आणि घरातील आयआरएस स्थिती यांवर आधारित एक एकत्रित स्थानिक धोका नकाशा आणि डासांच्या घनतेचे विश्लेषण मॉडेल विकसित करणे, तसेच सूक्ष्म डासांच्या स्थळ-काळानुसार वितरणाची श्रेणी तपासणे, हे अतिरिक्त उद्दिष्ट होते.
हा अभ्यास वैशाली जिल्ह्यातील महनार ब्लॉकमध्ये गंगेच्या उत्तर तीरावर करण्यात आला (आकृती १). महनार हा एक उच्च स्थानिकतेचा प्रदेश आहे, जिथे दरवर्षी सरासरी ५६.७ व्हीएल (VL) ची प्रकरणे आढळतात (२०१२-२०१४ मध्ये १७० प्रकरणे), वार्षिक घटना दर प्रति १०,००० लोकसंख्येमागे २.५–३.७ प्रकरणे आहे; दोन गावे निवडण्यात आली: चाकेसो हे नियंत्रण स्थळ म्हणून (आकृती १डी१; गेल्या पाच वर्षांत व्हीएलचे एकही प्रकरण नाही) आणि लवापूर महनार हे स्थानिकतेचे स्थळ म्हणून (आकृती १डी२; उच्च स्थानिकतेचे, जिथे दरवर्षी प्रति १००० लोकांमागे ५ किंवा अधिक प्रकरणे आढळतात). गावांची निवड तीन मुख्य निकषांवर आधारित होती: स्थान आणि सुलभता (म्हणजे वर्षभर सहज पोहोचता येईल अशा नदीकिनारी वसलेले), लोकसंख्याशास्त्रीय वैशिष्ट्ये आणि घरांची संख्या (म्हणजे किमान २०० घरे; चाकेसोमध्ये सरासरी घरांची संख्या २०२ आणि २०४ आहे). अभ्यास गावांमध्ये अनुक्रमे ४.९ आणि ५.१ व्यक्ती) आणि लवापूर महानार येथे, तसेच घरांचा प्रकार (एचटी) आणि त्यांच्या वितरणाचे स्वरूप (म्हणजेच यादृच्छिकपणे वितरित मिश्र एचटी) यांचा अभ्यास करण्यात आला. दोन्ही अभ्यास गावे मखनर शहर आणि जिल्हा रुग्णालयापासून ५०० मीटरच्या आत आहेत. अभ्यासात असे दिसून आले की अभ्यास गावातील रहिवासी संशोधन कार्यात अत्यंत सक्रियपणे सहभागी होते. प्रशिक्षण गावातील घरे [ज्यात १-२ शयनकक्ष, १ संलग्न बाल्कनी, १ स्वयंपाकघर, १ स्नानगृह आणि १ गोठा (जोडलेले किंवा स्वतंत्र) यांचा समावेश आहे] विटांच्या/मातीच्या भिंती आणि चिकणमातीची जमीन, चुना-सिमेंटचा गिलावा असलेल्या विटांच्या भिंती आणि सिमेंटची जमीन, गिलावा न केलेल्या आणि रंग न दिलेल्या विटांच्या भिंती, मातीची जमीन आणि गवताचे छप्पर असलेली आहेत. संपूर्ण वैशाली प्रदेशात दमट उपोष्णकटिबंधीय हवामान असून, पावसाळा (जुलै ते ऑगस्ट) आणि उन्हाळा (नोव्हेंबर ते डिसेंबर) असतो. सरासरी वार्षिक पर्जन्यमान ७२०.४ मिमी (श्रेणी ७३६.५-१०७६.७ मिमी), सापेक्ष आर्द्रता ६५±५% (श्रेणी १६-७९%), सरासरी मासिक तापमान १७.२-३२.४°C असते. मे आणि जून हे सर्वात उष्ण महिने आहेत (तापमान ३९-४४°C), तर जानेवारी हा सर्वात थंड महिना आहे (७-२२°C).
अभ्यास क्षेत्राच्या नकाशात भारताच्या नकाशावर बिहारचे स्थान (अ) आणि बिहारच्या नकाशावर वैशाली जिल्ह्याचे स्थान (ब) दाखवले आहे. मखनर ब्लॉक (क) अभ्यासासाठी दोन गावे निवडण्यात आली: चाकेसो हे नियंत्रण स्थळ म्हणून आणि लवापूर मखनर हे हस्तक्षेप स्थळ म्हणून.
राष्ट्रीय कालाजार नियंत्रण कार्यक्रमाचा भाग म्हणून, बिहार सोसायटी आरोग्य मंडळाने (SHSB) २०१५ आणि २०१६ दरम्यान वार्षिक IRS च्या दोन फेऱ्या आयोजित केल्या (पहिली फेरी, फेब्रुवारी-मार्च; दुसरी फेरी, जून-जुलै)[4]. सर्व IRS उपक्रमांची प्रभावी अंमलबजावणी सुनिश्चित करण्यासाठी, इंडियन कौन्सिल ऑफ मेडिकल रिसर्च (ICMR; नवी दिल्ली) ची उपकंपनी असलेल्या राजेंद्र मेमोरियल मेडिकल इन्स्टिट्यूट (RMRIMS; बिहार), पाटणा या नोडल संस्थेने एक सूक्ष्म कृती योजना तयार केली आहे. IRS गावांची निवड दोन मुख्य निकषांवर आधारित होती: गावातील VL आणि रेट्रोडर्मल काला-जार (RPKDL) च्या प्रकरणांचा इतिहास (म्हणजे, अंमलबजावणीच्या वर्षासह, गेल्या ३ वर्षांतील कोणत्याही कालावधीत १ किंवा अधिक प्रकरणे असलेली गावे). "हॉट स्पॉट्स" च्या आसपासची गैर-स्थानिक गावे (म्हणजे ज्या गावांमध्ये ≥ 2 वर्षांपासून सतत प्रकरणे नोंदवली गेली आहेत किंवा प्रति 1000 लोकांमागे ≥ 2 प्रकरणे आहेत) आणि [17] मध्ये नोंदवलेल्या अंमलबजावणी वर्षाच्या शेवटच्या वर्षातील नवीन स्थानिक गावे (मागील 3 वर्षांत एकही प्रकरण नाही). राष्ट्रीय कर आकारणीच्या पहिल्या फेरीची अंमलबजावणी करणारी शेजारील गावे, नवीन गावे देखील राष्ट्रीय कर आकारणी कृती योजनेच्या दुसऱ्या फेरीत समाविष्ट आहेत. 2015 मध्ये, हस्तक्षेप अभ्यास गावांमध्ये डीडीटी (DDT 50% WP, 1 g ai/m2) वापरून आयआरएसच्या दोन फेऱ्या आयोजित केल्या गेल्या. 2016 पासून, सिंथेटिक पायरेथ्रॉइड्स (SP; अल्फा-सायपरमेथ्रिन 5% VP, 25 mg ai/m2) वापरून आयआरएस केले जात आहे. प्रेशर स्क्रीन, व्हेरिएबल फ्लो व्हॉल्व्ह (१.५ बार) आणि सच्छिद्र पृष्ठभागांसाठी ८००२ फ्लॅट जेट नोझल [२७] असलेल्या हडसन एक्सपर्ट पंप (१३.४ लिटर) चा वापर करून फवारणी करण्यात आली. आयसीएमआर-आरएमआरआयएमएस, पाटणा (बिहार) यांनी घर आणि गाव पातळीवर आयआरएसचे निरीक्षण केले आणि पहिल्या १-२ दिवसांत मायक्रोफोनद्वारे गावकऱ्यांना आयआरएसबद्दल प्राथमिक माहिती दिली. आयआरएस टीमच्या कामगिरीवर लक्ष ठेवण्यासाठी प्रत्येक आयआरएस टीमला एक मॉनिटर (आरएमआरआयएमएस द्वारे प्रदान केलेला) दिला जातो. आयआरएस टीम्ससोबत लोकपालांना सर्व घरांमध्ये तैनात केले जाते, जेणेकरून कुटुंबप्रमुखांना आयआरएसच्या फायदेशीर परिणामांबद्दल माहिती देऊन त्यांना आश्वस्त करता येईल. आयआरएस सर्वेक्षणाच्या दोन फेऱ्यांदरम्यान, अभ्यास केलेल्या गावांमध्ये एकूण घरांपर्यंत पोहोचण्याचे प्रमाण किमान ८०% पर्यंत पोहोचले [४]. आयआरएसच्या दोन्ही फेऱ्यांदरम्यान हस्तक्षेप केलेल्या गावातील सर्व घरांसाठी फवारणीची स्थिती (म्हणजे, फवारणी नाही, अंशतः फवारणी आणि पूर्ण फवारणी; अतिरिक्त फाइल १: तक्ता एस१ मध्ये परिभाषित केल्याप्रमाणे) नोंदवली गेली.
हा अभ्यास जून २०१५ ते जुलै २०१६ या कालावधीत करण्यात आला. प्रत्येक IRS फेरीत, हस्तक्षेपापूर्वीचे (म्हणजे, हस्तक्षेपाच्या २ आठवडे आधी; बेसलाइन सर्वेक्षण) आणि हस्तक्षेपानंतरचे (म्हणजे, हस्तक्षेपाच्या २, ४, आणि १२ आठवडे नंतर; फॉलो-अप सर्वेक्षण) निरीक्षण, घनता नियंत्रण आणि वाळूमाशी प्रतिबंधासाठी IRS ने रोग केंद्रांचा वापर केला. प्रत्येक घरात एका रात्रीसाठी (म्हणजे १८:०० ते ६:०० पर्यंत) लाईट ट्रॅप [28]. बेडरूम आणि जनावरांच्या निवाऱ्यांमध्ये लाईट ट्रॅप बसवण्यात आले आहेत. ज्या गावात हस्तक्षेप अभ्यास आयोजित करण्यात आला होता, त्या गावात IRS पूर्वी ४८ घरांमध्ये वाळूमाशीच्या घनतेची चाचणी घेण्यात आली (IRS दिवसाच्या आदल्या दिवसापर्यंत सलग ४ दिवस दररोज १२ घरे). घरांच्या चार मुख्य गटांपैकी प्रत्येकासाठी १२ घरे निवडण्यात आली (म्हणजे साधी मातीची प्लास्टर (PMP), सिमेंट प्लास्टर आणि चुन्याचे आवरण (CPLC) असलेली घरे, विटांचे प्लास्टर नसलेली आणि रंग न दिलेली (BUU) आणि गवताचे छप्पर (TH) असलेली घरे). त्यानंतर, आयआरएस बैठकीनंतर डासांच्या घनतेची माहिती गोळा करणे सुरू ठेवण्यासाठी (४८ आयआरएस-पूर्व कुटुंबांपैकी) फक्त १२ कुटुंबांची निवड करण्यात आली. डब्ल्यूएचओच्या शिफारशींनुसार, हस्तक्षेप गटातून (आयआरएस उपचार मिळालेली कुटुंबे) आणि सेंटिनेल गटातून (हस्तक्षेप गावातील कुटुंबे, ज्या मालकांनी आयआरएस परवानगी नाकारली होती) [२८] ६ कुटुंबांची निवड करण्यात आली. नियंत्रण गटामध्ये (शेजारील गावातील कुटुंबे जिथे व्हीएलच्या अभावामुळे आयआरएस केले गेले नाही), दोन आयआरएस सत्रांपूर्वी आणि नंतर डासांच्या घनतेचे निरीक्षण करण्यासाठी फक्त ६ कुटुंबांची निवड करण्यात आली. डासांच्या घनतेच्या निरीक्षणाच्या तिन्ही गटांसाठी (म्हणजेच हस्तक्षेप, सेंटिनेल आणि नियंत्रण), तीन जोखीम पातळी गटांमधून (म्हणजेच कमी, मध्यम आणि उच्च; प्रत्येक जोखीम पातळीतून दोन कुटुंबे) कुटुंबांची निवड करण्यात आली आणि एचटी जोखीम वैशिष्ट्यांचे वर्गीकरण करण्यात आले (मॉड्यूल आणि संरचना अनुक्रमे तक्ता १ आणि तक्ता २ मध्ये दर्शविल्या आहेत) [२९, ३०]. डासांच्या घनतेच्या अंदाजात पक्षपात टाळण्यासाठी आणि गटांमधील तुलना टाळण्यासाठी प्रत्येक जोखीम पातळीतून दोन कुटुंबांची निवड करण्यात आली. हस्तक्षेप गटामध्ये, आयआरएसनंतरच्या डासांच्या घनतेचे निरीक्षण दोन प्रकारच्या आयआरएस केलेल्या घरांमध्ये करण्यात आले: पूर्णपणे उपचारित (n = 3; प्रत्येक जोखीम गट स्तरावर 1 घर) आणि अंशतः उपचारित (n = 3; प्रत्येक जोखीम गट स्तरावर 1 घर).
क्षेत्रातून पकडलेले आणि टेस्ट ट्यूबमध्ये गोळा केलेले सर्व डास प्रयोगशाळेत हस्तांतरित करण्यात आले, आणि क्लोरोफॉर्ममध्ये भिजवलेल्या कापसाच्या बोळ्याने त्या टेस्ट ट्यूबमधील डास मारण्यात आले. मानक ओळख कोड [31] वापरून आकारिक वैशिष्ट्यांच्या आधारावर सिल्व्हर सँडफ्लायचे लिंग निश्चित करून त्यांना इतर कीटक आणि डासांपासून वेगळे करण्यात आले. त्यानंतर सर्व नर आणि मादी सिल्व्हर श्रिम्प ८०% अल्कोहोलमध्ये स्वतंत्रपणे कॅन करण्यात आले. प्रति सापळा/रात्र डासांची घनता खालील सूत्र वापरून मोजण्यात आली: गोळा केलेल्या डासांची एकूण संख्या / प्रति रात्र लावलेल्या प्रकाश सापळ्यांची संख्या. डीडीटी आणि एसपी वापरून केलेल्या आयआरएसमुळे डासांच्या संख्येत (एसएफसी) झालेला टक्केवारीतील बदल खालील सूत्र [32] वापरून अंदाजित करण्यात आला:
येथे A हे हस्तक्षेप कुटुंबांसाठी आधारभूत सरासरी SFC आहे, B हे हस्तक्षेप कुटुंबांसाठी IRS सरासरी SFC आहे, C हे नियंत्रण/सेंटिनेल कुटुंबांसाठी आधारभूत सरासरी SFC आहे आणि D हे IRS नियंत्रण/सेंटिनेल कुटुंबांसाठी सरासरी SFC आहे.
हस्तक्षेपाच्या परिणामांची नोंद नकारात्मक आणि सकारात्मक मूल्यांच्या स्वरूपात केली असता, IRS नंतर SFC मध्ये अनुक्रमे घट आणि वाढ झाल्याचे दिसून येते. जर IRS नंतरचा SFC हा सुरुवातीच्या SFC इतकाच राहिला, तर हस्तक्षेपाचा परिणाम शून्य मानला गेला.
जागतिक आरोग्य संघटनेच्या कीटकनाशक मूल्यांकन योजनेनुसार (WHOPES), डीडीटी आणि एसपी या कीटकनाशकांप्रति देशी सिल्व्हरलेग कोळंबीची संवेदनशीलता प्रमाणित इन विट्रो बायोएसे वापरून तपासण्यात आली [33]. निरोगी आणि उपाशी मादी सिल्व्हर कोळंबीला (प्रत्येक गटात १८-२५ एसएफ) युनिव्हर्सिटी सायन्स मलेशिया (यूएसएम, मलेशिया; जागतिक आरोग्य संघटनेद्वारे समन्वित) येथून मिळवलेल्या कीटकनाशकांच्या संपर्कात आणण्यात आले. यासाठी जागतिक आरोग्य संघटनेच्या कीटकनाशक संवेदनशीलता चाचणी किटचा वापर करण्यात आला [4,9, 33,34]. कीटकनाशक बायोएसेच्या प्रत्येक संचाची आठ वेळा चाचणी घेण्यात आली (चार चाचणी प्रतिकृती, प्रत्येक नियंत्रणासह एकाच वेळी चालवली गेली). यूएसएमने पुरवलेल्या रिसेला (डीडीटीसाठी) आणि सिलिकॉन तेलाने (एसपीसाठी) पूर्व-भिजवलेल्या कागदाचा वापर करून नियंत्रण चाचण्या घेण्यात आल्या. ६० मिनिटांच्या संपर्कात ठेवल्यानंतर, डासांना डब्ल्यूएचओ ट्यूबमध्ये ठेवण्यात आले आणि त्यांना १०% साखरेच्या द्रावणात भिजवलेला शोषक कापूस देण्यात आला. १ तासानंतर मारल्या गेलेल्या डासांची संख्या आणि २४ तासांनंतरची अंतिम मृत्यूसंख्या नोंदवण्यात आली. जागतिक आरोग्य संघटनेच्या मार्गदर्शक तत्त्वांनुसार प्रतिकार स्थितीचे वर्णन केले आहे: ९८-१००% मृत्यूदर संवेदनशीलता दर्शवतो, ९०-९८% संभाव्य प्रतिकार दर्शवतो ज्यासाठी पुष्टीकरणाची आवश्यकता असते, आणि <९०% प्रतिकार दर्शवतो [३३, ३४]. नियंत्रण गटामध्ये मृत्यूदर ० ते ५% पर्यंत असल्याने, मृत्यूदराचे कोणतेही समायोजन केले गेले नाही.
क्षेत्रीय परिस्थितीत देशी वाळवीवर कीटकनाशकांच्या जैविक परिणामकारकता आणि अवशिष्ट परिणामांचे मूल्यांकन करण्यात आले. फवारणीनंतर २, ४ आणि १२ आठवड्यांनी तीन हस्तक्षेप घरांमध्ये (प्रत्येकी एक साधे मातीचे प्लास्टर किंवा PMP, सिमेंट प्लास्टर आणि चुन्याचा थर किंवा CPLC, प्लास्टर नसलेल्या आणि रंग न दिलेल्या विटा किंवा BUU) हे मूल्यांकन करण्यात आले. प्रकाश सापळे असलेल्या शंकूंवर एक मानक WHO जैविक चाचणी करण्यात आली. [२७, ३२] मध्ये स्थापित. भिंती असमान असल्यामुळे घरातील हीटिंग वगळण्यात आले. प्रत्येक विश्लेषणात, सर्व प्रायोगिक घरांमध्ये मिळून १२ शंकू वापरण्यात आले (प्रत्येक घरासाठी चार शंकू, प्रत्येक भिंतीच्या पृष्ठभागाच्या प्रकारासाठी एक). खोलीच्या प्रत्येक भिंतीवर वेगवेगळ्या उंचीवर शंकू लावा: एक डोक्याच्या पातळीवर (१.७ ते १.८ मीटर), दोन कमरेच्या पातळीवर (०.९ ते १ मीटर) आणि एक गुडघ्याच्या खाली (०.३ ते ०.५ मीटर). नियंत्रण म्हणून, दहा उपाशी मादी डास (प्रत्येक शंकूमध्ये १०; नियंत्रण भूखंडातून ॲस्पिरेटर वापरून गोळा केलेल्या) प्रत्येक WHO प्लास्टिक शंकू चेंबरमध्ये (प्रत्येक घरगुती प्रकारासाठी एक शंकू) ठेवण्यात आले. ३० मिनिटांच्या संपर्कात ठेवल्यानंतर, एल्बो ॲस्पिरेटर वापरून डासांना शंकूच्या आकाराच्या चेंबरमधून काळजीपूर्वक काढून, त्यांना खाण्यासाठी १०% साखरेचे द्रावण असलेल्या WHO ट्यूबमध्ये स्थानांतरित करा. २७ ± २°C आणि ८० ± १०% सापेक्ष आर्द्रतेवर २४ तासांनंतरची अंतिम मृत्यूदर नोंदवण्यात आली. ५% ते २०% दरम्यान गुण असलेले मृत्यूदर ॲबॉट सूत्र [२७] वापरून खालीलप्रमाणे समायोजित केले जातात:
येथे P म्हणजे समायोजित मृत्युदर, P1 म्हणजे निरीक्षण केलेली मृत्युदर टक्केवारी आणि C म्हणजे नियंत्रण मृत्युदर टक्केवारी. ज्या चाचण्यांमध्ये नियंत्रण मृत्युदर >20% होता त्या वगळण्यात आल्या आणि पुन्हा चालवण्यात आल्या [27, 33].
हस्तक्षेप केलेल्या गावात एक व्यापक घरगुती सर्वेक्षण करण्यात आले. प्रत्येक घराचे जीपीएस स्थान, त्याची रचना आणि साहित्याचा प्रकार, निवासस्थान आणि हस्तक्षेपाची स्थिती यासह नोंदवले गेले. जीआयएस प्लॅटफॉर्मने एक डिजिटल जिओडेटाबेस विकसित केला आहे, ज्यामध्ये गाव, जिल्हा आणि राज्य स्तरावरील सीमा स्तर समाविष्ट आहेत. गाव-स्तरीय जीआयएस पॉइंट लेयर्स वापरून सर्व घरांच्या स्थानांना जिओटॅग केले आहे आणि त्यांची गुणधर्म माहिती जोडली व अद्ययावत केली आहे. प्रत्येक घराच्या ठिकाणी, एचटी, कीटकनाशक वाहक संवेदनशीलता आणि आयआरएस स्थिती (तक्ता १) [११, २६, २९, ३०] यावर आधारित जोखमीचे मूल्यांकन केले गेले. त्यानंतर सर्व घरांच्या स्थानांचे पॉइंट्स इन्व्हर्स डिस्टन्स वेटिंग (आयडीडब्ल्यू; सरासरी घरगुती क्षेत्रफळ ६ मी² वर आधारित रिझोल्यूशन, पॉवर २, सभोवतालच्या पॉइंट्सची निश्चित संख्या = १०, व्हेरिएबल सर्च रेडियस वापरून, लो पास फिल्टर) आणि क्यूबिक कन्व्होल्यूशन मॅपिंग) स्पॅशियल इंटरपोलेशन तंत्रज्ञान [३५] वापरून थिमॅटिक नकाशांमध्ये रूपांतरित केले गेले. दोन प्रकारचे थिमॅटिक स्पॅशियल रिस्क नकाशे तयार केले गेले: एचटी-आधारित थिमॅटिक नकाशे आणि कीटकनाशक वाहक संवेदनशीलता आणि आयआरएस स्थिती (आयएसव्ही आणि आयआरएसएस) थिमॅटिक नकाशे. त्यानंतर दोन थिमॅटिक रिस्क मॅप्स वेटेड ओव्हरले ॲनालिसिस [36] वापरून एकत्र केले गेले. या प्रक्रियेदरम्यान, रास्टर लेयर्सचे वेगवेगळ्या धोक्याच्या पातळ्यांसाठी (म्हणजेच, उच्च, मध्यम आणि कमी/धोका नाही) सामान्य पसंतीच्या वर्गांमध्ये पुनर्वर्गीकरण केले गेले. प्रत्येक पुनर्वर्गीकृत रास्टर लेयरला नंतर डासांच्या संख्येला आधार देणाऱ्या पॅरामीटर्सच्या सापेक्ष महत्त्वावर आधारित (अभ्यास गावांमध्ये प्राबल्य, डासांची प्रजनन स्थळे आणि विश्रांती व खाण्याच्या वर्तनावर आधारित) [26, 29, 30, 37] त्याला नेमून दिलेल्या वजनाने गुणले गेले. दोन्ही विषय धोक्याच्या नकाशांना 50:50 वजन दिले गेले कारण डासांच्या संख्येमध्ये त्यांचे समान योगदान होते (अतिरिक्त फाइल 1: सारणी S2). वेटेड ओव्हरले थिमॅटिक मॅप्सची बेरीज करून, एक अंतिम संमिश्र धोक्याचा नकाशा तयार केला जातो आणि GIS प्लॅटफॉर्मवर दृश्यमान केला जातो. अंतिम धोक्याचा नकाशा खालील सूत्र वापरून गणना केलेल्या सँड फ्लाय रिस्क इंडेक्स (SFRI) मूल्यांच्या संदर्भात सादर आणि वर्णन केला जातो:
सूत्रामध्ये, P हे धोका निर्देशांक मूल्य आहे, L हे प्रत्येक कुटुंबाच्या स्थानासाठीचे एकूण धोका मूल्य आहे आणि H हे अभ्यास क्षेत्रातील कुटुंबासाठीचे सर्वोच्च धोका मूल्य आहे. धोक्याचे नकाशे तयार करण्यासाठी आम्ही ESRI ArcGIS v.9.3 (रेडलँड्स, कॅलिफोर्निया, अमेरिका) वापरून GIS स्तर तयार केले आणि त्यांचे विश्लेषण केले.
घरातील डासांच्या घनतेवर (n = 24) HT, ISV, आणि IRSS (तक्ता १ मध्ये वर्णन केल्याप्रमाणे) यांच्या एकत्रित परिणामांचे परीक्षण करण्यासाठी आम्ही बहुविध प्रतिगमन विश्लेषण केले. अभ्यासात नोंदवलेल्या IRS हस्तक्षेपावर आधारित घरांची वैशिष्ट्ये आणि जोखीम घटक यांना स्पष्टीकरणात्मक चल मानले गेले, आणि डासांची घनता प्रतिसाद चल म्हणून वापरली गेली. सँडफ्लायच्या घनतेशी संबंधित प्रत्येक स्पष्टीकरणात्मक चलासाठी एकविध पॉइसन प्रतिगमन विश्लेषण केले गेले. एकविध विश्लेषणादरम्यान, जे चल महत्त्वपूर्ण नव्हते आणि ज्यांचे P मूल्य १५% पेक्षा जास्त होते, त्यांना बहुविध प्रतिगमन विश्लेषणातून काढून टाकण्यात आले. आंतरक्रिया तपासण्यासाठी, महत्त्वपूर्ण चलांच्या (एकविध विश्लेषणात आढळलेल्या) सर्व संभाव्य संयोजनांसाठी आंतरक्रिया पदांचा एकाच वेळी बहुविध प्रतिगमन विश्लेषणात समावेश करण्यात आला, आणि अंतिम मॉडेल तयार करण्यासाठी महत्त्वपूर्ण नसलेली पदे टप्प्याटप्प्याने मॉडेलमधून काढून टाकण्यात आली.
घरगुती स्तरावरील धोक्याचे मूल्यांकन दोन प्रकारे करण्यात आले: घरगुती स्तरावरील धोक्याचे मूल्यांकन आणि नकाशावरील धोक्याच्या क्षेत्रांचे एकत्रित स्थानिक मूल्यांकन. घरगुती धोक्याचे अंदाज आणि सँड फ्लायची घनता (आयआरएस अंमलबजावणीच्या काही आठवड्यांपूर्वी आणि नंतर ६ सेंटिनेल कुटुंबे आणि ६ हस्तक्षेप कुटुंबांकडून गोळा केलेली) यांच्यातील सहसंबंध विश्लेषणाचा वापर करून घरगुती धोक्याचे अंदाज काढण्यात आले. वेगवेगळ्या कुटुंबांकडून गोळा केलेल्या डासांच्या सरासरी संख्येचा वापर करून स्थानिक धोक्याच्या क्षेत्रांचा अंदाज लावण्यात आला आणि धोक्याच्या गटांमध्ये (म्हणजे कमी, मध्यम आणि उच्च धोक्याची क्षेत्रे) त्यांची तुलना करण्यात आली. प्रत्येक आयआरएस फेरीत, सर्वसमावेशक धोक्याच्या नकाशाची चाचणी करण्यासाठी डास गोळा करण्याकरिता १२ कुटुंबांची (धोक्याच्या तीन स्तरांच्या क्षेत्रांमधील प्रत्येकी ४ कुटुंबे; आयआरएसनंतर दर २, ४ आणि १२ आठवड्यांनी रात्री नमुने गोळा केले जातात) यादृच्छिकपणे निवड करण्यात आली. अंतिम रिग्रेशन मॉडेलची चाचणी करण्यासाठी तोच घरगुती डेटा (म्हणजे एचटी, व्हीएसआय, आयआरएसएस आणि डासांची सरासरी घनता) वापरण्यात आला. प्रत्यक्ष निरीक्षणे आणि मॉडेलद्वारे अंदाजित घरगुती डासांची घनता यांच्यात एक साधे सहसंबंध विश्लेषण करण्यात आले.
कीटकशास्त्रीय आणि आयआरएस-संबंधित डेटाचा सारांश देण्यासाठी मध्यमान, किमान, कमाल, ९५% विश्वासार्हता अंतराल (सीआय) आणि टक्केवारी यांसारख्या वर्णनात्मक सांख्यिकीची गणना करण्यात आली. सिल्व्हर बग्सची (कीटकनाशक घटकांचे अवशेष) सरासरी संख्या/घनता आणि मृत्यूदर यांचे विश्लेषण पॅरामीट्रिक चाचण्या [जोडलेल्या नमुन्यांची टी-चाचणी (सामान्यतः वितरित डेटासाठी)] आणि नॉन-पॅरामीट्रिक चाचण्या (विल्कॉक्सॉन साइन्ड रँक) वापरून करण्यात आले; तसेच घरांमध्ये पृष्ठभागांच्या प्रकारांमधील परिणामकारकतेची तुलना करण्यासाठी (उदा. बीयूयू विरुद्ध सीपीएलसी, बीयूयू विरुद्ध पीएमपी, आणि सीपीएलसी विरुद्ध पीएमपी) चाचणी (असामान्यतः वितरित डेटासाठी) वापरण्यात आली. सर्व विश्लेषणे एसपीएसएस व्ही.२० सॉफ्टवेअर (एसपीएसएस इंक., शिकागो, आयएल, यूएसए) वापरून करण्यात आली.
आयआरएस डीडीटी आणि एसपी फेऱ्यांदरम्यान हस्तक्षेप केलेल्या गावांमध्ये घरांपर्यंतच्या व्याप्तीची गणना करण्यात आली. प्रत्येक फेरीत एकूण २०५ घरांना आयआरएस मिळाले, ज्यामध्ये व्हीएल व्हेक्टर नियंत्रणासाठी डीडीटी फेरीत १७९ घरे (८७.३%) आणि एसपी फेरीत १९४ घरांचा (९४.६%) समावेश होता. कीटकनाशकांनी पूर्णपणे उपचार केलेल्या घरांचे प्रमाण डीडीटी-आयआरएस (५२.७%) पेक्षा एसपी-आयआरएस दरम्यान (८६.३%) जास्त होते. डीडीटी दरम्यान आयआरएसमधून बाहेर पडण्याचा पर्याय निवडणाऱ्या घरांची संख्या २६ (१२.७%) होती आणि एसपी दरम्यान आयआरएसमधून बाहेर पडण्याचा पर्याय निवडणाऱ्या घरांची संख्या ११ (५.४%) होती. डीडीटी आणि एसपी फेऱ्यांदरम्यान, अंशतः उपचार झालेल्या नोंदणीकृत घरांची संख्या अनुक्रमे ७१ (एकूण उपचार झालेल्या घरांच्या ३४.६%) आणि १७ घरे (एकूण उपचार झालेल्या घरांच्या ८.३%) होती.
जागतिक आरोग्य संघटनेच्या (WHO) कीटकनाशक प्रतिकार मार्गदर्शक तत्त्वांनुसार, हस्तक्षेप स्थळावरील सिल्व्हर श्रिम्पची लोकसंख्या अल्फा-सायपरमेथ्रिन (०.०५%) साठी पूर्णपणे संवेदनशील होती, कारण चाचणीदरम्यान (२४ तास) नोंदवलेला सरासरी मृत्यूदर १००% होता. निरीक्षित नॉकडाउन दर ८५.९% (९५% CI: ८१.१–९०.६%) होता. डीडीटीसाठी, २४ तासांतील नॉकडाउन दर २२.८% (९५% CI: ११.५–३४.१%) होता, आणि सरासरी इलेक्ट्रॉनिक चाचणी मृत्यूदर ४९.१% (९५% CI: ४१.९–५६.३%) होता. या निकालांवरून असे दिसून आले की हस्तक्षेप स्थळावर सिल्व्हरफूट्समध्ये डीडीटीसाठी पूर्ण प्रतिकारशक्ती विकसित झाली होती.
सारणी 3 मध्ये DDT आणि SP ने उपचारित केलेल्या वेगवेगळ्या प्रकारच्या पृष्ठभागांसाठी (IRS नंतर वेगवेगळ्या वेळेच्या अंतराने) शंकूंच्या जैवविश्लेषणाचे परिणाम सारांशित केले आहेत. आमच्या डेटावरून असे दिसून आले की २४ तासांनंतर, दोन्ही कीटकनाशकांमुळे (BUU विरुद्ध CPLC: t(2)= – 6.42, P = 0.02; BUU विरुद्ध PMP: t(2) = 0.25, P = 0.83; CPLC विरुद्ध PMP: t(2)= 1.03, P = 0.41 (DDT-IRS आणि BUU साठी) CPLC: t(2)= − 5.86, P = 0.03 आणि PMP: t(2) = 1.42, P = 0.29; IRS, CPLC आणि PMP: t(2) = 3.01, P = 0.10 आणि SP: t(2) = 9.70, P = 0.01); मृत्यूदर कालांतराने सातत्याने कमी झाला. SP-IRS साठी: सर्व प्रकारच्या भिंतींसाठी फवारणीनंतर २ आठवड्यांनी (म्हणजे एकूण ९५.६%) आणि फवारणीनंतर ४ आठवड्यांनी फक्त CPLC भिंतींसाठी (म्हणजे ८२.५). DDT गटात, IRS जैवचाचणीनंतर सर्व प्रकारच्या भिंतींसाठी आणि सर्व वेळेच्या टप्प्यांवर मृत्यूदर सातत्याने ७०% पेक्षा कमी होता. १२ आठवड्यांच्या फवारणीनंतर DDT आणि SP साठी सरासरी प्रायोगिक मृत्यूदर अनुक्रमे २५.१% आणि ६३.२% होता. तीन पृष्ठभागांच्या प्रकारांमध्ये, DDT सह सर्वाधिक सरासरी मृत्यूदर ६१.१% (PMP साठी IRS नंतर २ आठवड्यांनी), ३६.९% (CPLC साठी IRS नंतर ४ आठवड्यांनी), आणि २८.९% (CPLC साठी IRS नंतर ४ आठवड्यांनी) होता. किमान दर ५५% (BUU साठी, IRS नंतर २ आठवड्यांनी), ३२.५% (PMP साठी, IRS नंतर ४ आठवड्यांनी) आणि २०% (PMP साठी, IRS नंतर ४ आठवड्यांनी); US IRS). SP साठी, सर्व प्रकारच्या पृष्ठभागांवरील सर्वाधिक सरासरी मृत्यू दर CPLC साठी 97.2%, PMP साठी 75%, आणि PMP साठी 58.3% होते. दोन्ही कीटकनाशकांसाठी, CPLC आणि BUU ने उपचार केलेल्या पृष्ठभागांच्या तुलनेत PMP-उपचारित पृष्ठभागांवरील मृत्यूदरात वेळेनुसार अधिक वेगाने बदल दिसून आला.
सारणी ४ मध्ये डीडीटी- आणि एसपी-आधारित आयआरएस फेऱ्यांच्या हस्तक्षेप परिणामांचा (म्हणजेच, आयआरएस नंतर डासांच्या संख्येत झालेले बदल) सारांश दिला आहे (अतिरिक्त फाइल १: आकृती एस१). डीडीटी-आयआरएससाठी, आयआरएस कालावधीनंतर सिल्व्हरलेग्ड बीटलच्या संख्येत झालेली टक्केवारी घट ३४.१% (२ आठवड्यांनी), २५.९% (४ आठवड्यांनी) आणि १४.१% (१२ आठवड्यांनी) होती. एसपी-आयआरएससाठी, घटीचे दर ९०.५% (२ आठवड्यांनी), ६६.७% (४ आठवड्यांनी) आणि ५५.६% (१२ आठवड्यांनी) होते. डीडीटी आणि एसपी आयआरएस अहवाल कालावधीत सेंटिनेल घरांमध्ये सिल्व्हर श्रिम्पच्या संख्येत झालेली सर्वात मोठी घट अनुक्रमे २.८% (२ आठवड्यांनी) आणि ४९.१% (२ आठवड्यांनी) होती. SP-IRS कालावधीत, फवारणी केलेल्या घरांमध्ये (t(2)= – 9.09, P < 0.001) आणि निगराणी घरांमध्ये (t(2) = – 1.29, P = 0.33) पांढऱ्या पोटाच्या तितरांच्या संख्येत झालेली घट (आधी आणि नंतर) सारखीच होती. IRS नंतरच्या तिन्ही कालावधीत DDT-IRS च्या तुलनेत ही घट जास्त होती. दोन्ही कीटकनाशकांसाठी, IRS नंतर १२ आठवड्यांनी निगराणी घरांमध्ये सिल्व्हर बगची संख्या वाढली (म्हणजेच, SP आणि DDT साठी अनुक्रमे ३.६% आणि ९.९%). IRS नंतरच्या SP आणि DDT च्या बैठकांदरम्यान, निगराणी फार्ममधून अनुक्रमे ११२ आणि १६१ सिल्व्हर श्रिम्प गोळा करण्यात आले.
घरगुती गटांमध्ये सिल्व्हर श्रिम्पच्या घनतेमध्ये कोणतेही लक्षणीय फरक दिसून आले नाहीत (म्हणजेच, फवारणी गट विरुद्ध निगराणी गट: t(2)= – 3.47, P = 0.07; फवारणी गट विरुद्ध नियंत्रण गट: t(2) = – 2.03, P = 0.18; निगराणी गट विरुद्ध नियंत्रण गट: डीडीटीनंतरच्या आयआरएस आठवड्यांदरम्यान, t(2) = − 0.59, P = 0.62). याउलट, फवारणी गट आणि नियंत्रण गट यांच्यात (t(2) = – 11.28, P = 0.01) आणि फवारणी गट व नियंत्रण गट यांच्यात (t(2) = – 4.42, P = 0.05) सिल्व्हर श्रिम्पच्या घनतेमध्ये लक्षणीय फरक दिसून आले. एसपीनंतर काही आठवड्यांनी आयआरएस. एसपी-आयआरएससाठी, निगराणी आणि नियंत्रण कुटुंबांमध्ये कोणतेही लक्षणीय फरक दिसून आले नाहीत (t(2)= -0.48, P = 0.68). आकृती २ मध्ये आयआरएस (IRS) चाकांनी पूर्णपणे आणि अंशतः उपचार केलेल्या शेतांवर निरीक्षण केलेल्या सिल्व्हर-बेलीड फेझंटची सरासरी घनता दर्शविली आहे. पूर्णपणे आणि अंशतः व्यवस्थापित घरांमध्ये पूर्णपणे व्यवस्थापित फेझंटच्या घनतेमध्ये कोणताही लक्षणीय फरक नव्हता (सरासरी ७.३ आणि २.७ प्रति सापळा/रात्र, अनुक्रमे डीडीटी-आयआरएस आणि एसपी-आयआरएस), आणि काही घरांवर दोन्ही कीटकनाशकांची फवारणी करण्यात आली होती (डीडीटी-आयआरएस आणि एसपी-आयआरएससाठी अनुक्रमे सरासरी ७.५ आणि ४.४ प्रति रात्र) (t(2) ≤ १.०, P > ०.२). तथापि, पूर्णपणे आणि अंशतः फवारणी केलेल्या शेतांमध्ये एसपी आणि डीडीटी आयआरएस फेऱ्यांदरम्यान सिल्व्हर श्रिम्पच्या घनतेमध्ये लक्षणीय फरक होता (t(2) ≥ ४.५४, P ≤ ०.०५).
आयआरएसच्या २ आठवडे आधी आणि आयआरएस, डीडीटी व एसपीच्या फेऱ्यांनंतर २, ४ आणि १२ आठवड्यांच्या कालावधीत, लवापूर जिल्ह्यातील महानार गावातील पूर्णपणे आणि अंशतः उपचार केलेल्या घरांमध्ये आढळलेल्या रुपेरी पंख असलेल्या ढेकणांच्या अंदाजित सरासरी घनतेचा अभ्यास.
आयआरएस (IRS) च्या अंमलबजावणीपूर्वी आणि त्यानंतर काही आठवड्यांनी सिल्व्हर श्रिम्पच्या (silver shrimp) प्रादुर्भावावर आणि पुनरुत्थानावर लक्ष ठेवण्यासाठी, कमी, मध्यम आणि उच्च स्थानिक धोका क्षेत्रे ओळखण्याकरिता एक व्यापक स्थानिक धोका नकाशा (लवपूर महानार गाव; एकूण क्षेत्रफळ: २६,७२३ किमी²) विकसित करण्यात आला (आकृती ३, ४). . . स्थानिक धोका नकाशा तयार करताना घरांसाठी सर्वोच्च धोका गुण "१२" म्हणून नोंदवला गेला (म्हणजेच, एचटी-आधारित धोका नकाशांसाठी "८" आणि व्हीएसआय- व आयआरएसएस-आधारित धोका नकाशांसाठी "४"). डीडीटी-व्हीएसआय आणि आयआरएसएस नकाशांचा किमान गुण १ वगळता, गणना केलेला किमान धोका गुण "शून्य" किंवा "धोका नाही" आहे. एचटी-आधारित धोका नकाशाने दाखवले की लवपूर महानार गावाचा एक मोठा भाग (म्हणजेच १९,९९४.३ किमी²; ७४.८%) हा उच्च-धोका क्षेत्र आहे, जिथे रहिवाशांना डासांचा सामना करावा लागण्याची आणि त्यांचा पुन्हा प्रादुर्भाव होण्याची सर्वाधिक शक्यता आहे. DDT आणि SP-IS व IRSS च्या धोक्याच्या आलेखांमध्ये (आकृती ३, ४), क्षेत्र व्याप्ती उच्च (DDT २०.२%; SP ४.९%), मध्यम (DDT २२.३%; SP ४.६%) आणि कमी/धोका नसलेल्या (DDT ५७.५%; SP ९०.५%) क्षेत्रांमध्ये बदलते (t(2) = १२.७, P < ०.०५). विकसित केलेल्या अंतिम संयुक्त धोका नकाशाने दाखवले की HT धोक्याच्या क्षेत्रांच्या सर्व स्तरांवर SP-IRS मध्ये DDT-IRS पेक्षा अधिक चांगल्या संरक्षणात्मक क्षमता होत्या. SP-IRS नंतर HT साठी उच्च धोक्याचे क्षेत्र ७% पेक्षा कमी (१८३७.३ किमी²) झाले आणि बहुतेक क्षेत्र (म्हणजे ५३.६%) कमी धोक्याचे क्षेत्र बनले. डीडीटी-आयआरएस कालावधीत, एकत्रित जोखीम नकाशाद्वारे मूल्यांकन केलेल्या उच्च- आणि कमी-जोखीम क्षेत्रांची टक्केवारी अनुक्रमे ३५.५% (९४९८.१ किमी²) आणि १६.२% (४३४२.४ किमी²) होती. आयआरएस अंमलबजावणीपूर्वी आणि त्यानंतर काही आठवड्यांनी उपचारित आणि सेंटिनेल घरांमध्ये मोजलेली सँड फ्लायची घनता, आयआरएसच्या प्रत्येक फेरीसाठी (म्हणजेच, डीडीटी आणि एसपी) एकत्रित जोखीम नकाशावर रेखाटली आणि दृश्यमान केली गेली (आकृती ३, ४). आयआरएसपूर्वी आणि नंतर नोंदवलेल्या घरगुती जोखीम गुणांक आणि सिल्व्हर श्रिम्पच्या सरासरी घनतेमध्ये चांगला ताळमेळ होता (आकृती ५). आयआरएसच्या दोन फेऱ्यांमधून मोजलेल्या सुसंगतता विश्लेषणाची R2 मूल्ये (P < 0.05) अशी होती: डीडीटीच्या २ आठवड्यांपूर्वी ०.७८, डीडीटीनंतर २ आठवड्यांनी ०.८१, डीडीटीनंतर ४ आठवड्यांनी ०.७८, डीडीटीनंतर १२ आठवड्यांनी ०.८३, एसपीनंतर एकूण डीडीटी ०.८५, एसपीच्या २ आठवड्यांपूर्वी ०.८२, एसपीनंतर २ आठवड्यांनी ०.३८, एसपीनंतर ४ आठवड्यांनी ०.५६, एसपीनंतर १२ आठवड्यांनी ०.८१ आणि एसपीनंतर २ आठवड्यांनी एकूण ०.७९ (अतिरिक्त फाइल १: तक्ता S3). निकालांवरून असे दिसून आले की, आयआरएसनंतरच्या ४ आठवड्यांमध्ये सर्व एचटींवरील एसपी-आयआरएस हस्तक्षेपाचा प्रभाव वाढला. आयआरएस अंमलबजावणीनंतर सर्व एचटींसाठी डीडीटी-आयआरएस सर्व वेळी अप्रभावी राहिले. एकात्मिक जोखीम नकाशा क्षेत्राच्या क्षेत्रीय मूल्यांकनाचे निष्कर्ष तक्ता ५ मध्ये सारांशित केले आहेत. आयआरएस फेऱ्यांसाठी, उच्च-जोखीम क्षेत्रांमध्ये (म्हणजेच, >५५%) सिल्व्हरबेलीड कोळंबीची सरासरी विपुलता आणि एकूण विपुलतेची टक्केवारी, आयआरएस-नंतरच्या सर्व टप्प्यांवर कमी- आणि मध्यम-जोखीम क्षेत्रांपेक्षा जास्त होती. कीटकशास्त्रीय कुळांची (म्हणजेच, डास गोळा करण्यासाठी निवडलेली) स्थाने अतिरिक्त फाइल १: आकृती एस२ मध्ये नकाशावर दर्शविली आणि दृश्य स्वरूपात दाखवली आहेत.
बिहारमधील वैशाली जिल्ह्यातील लवापूर येथील महनार गावात डीडीटी-आयआरएसच्या आधी आणि नंतर ढेकूण धोक्याची क्षेत्रे ओळखण्यासाठी तीन प्रकारचे जीआयएस आधारित स्थानिक धोका नकाशे (म्हणजेच एचटी, आयएस आणि आयआरएसएस आणि एचटी, आयएस आणि आयआरएसएस यांचे संयोजन).
सिल्व्हर स्पॉटेड कोळंबीच्या धोक्याची क्षेत्रे (खारबांगच्या तुलनेत) ओळखण्यासाठी तीन प्रकारचे जीआयएस-आधारित स्थानिक धोक्याचे नकाशे (म्हणजेच एचटी, आयएस आणि आयआरएसएस आणि एचटी, आयएस आणि आयआरएसएस यांचे संयोजन).
घरगुती जोखमींमधील “R²” चा अंदाज घेऊन, डीडीटी-(अ, क, इ, ग, आय) आणि एसपी-आयआरएस (ब, ड, फ, ह, ज) यांचा विविध स्तरांवरील घरगुती प्रकारांच्या जोखमीच्या गटांवर होणारा परिणाम मोजण्यात आला. बिहारमधील वैशाली जिल्ह्यातील लवापूर महनार गावात आयआरएस अंमलबजावणीच्या २ आठवडे आधी आणि आयआरएस अंमलबजावणीनंतर २, ४ आणि १२ आठवड्यांनी घरगुती निर्देशकांचा आणि पी. अर्जेंटिप्सच्या सरासरी घनतेचा अंदाज.
सारणी ६ मध्ये डासांच्या घनतेवर परिणाम करणाऱ्या सर्व जोखीम घटकांच्या एकचलीय विश्लेषणाचे निष्कर्ष सारांशित केले आहेत. सर्व जोखीम घटक (n = ६) घरातील डासांच्या घनतेशी लक्षणीयरीत्या संबंधित असल्याचे आढळले. असे दिसून आले की सर्व संबंधित चलांच्या सार्थकता पातळीने ०.१५ पेक्षा कमी P मूल्ये दिली. त्यामुळे, बहुचलीय प्रतिगमन विश्लेषणासाठी सर्व स्पष्टीकरणात्मक चल कायम ठेवण्यात आले. अंतिम मॉडेलचे सर्वोत्तम जुळणारे संयोजन TF, TW, DS, ISV, आणि IRSS या पाच जोखीम घटकांवर आधारित तयार केले गेले. सारणी ७ मध्ये अंतिम मॉडेलमध्ये निवडलेल्या पॅरामीटर्सचा तपशील, तसेच समायोजित ऑड्स गुणोत्तर, ९५% विश्वासार्हता अंतराल (CIs), आणि P मूल्ये सूचीबद्ध आहेत. अंतिम मॉडेल अत्यंत महत्त्वपूर्ण आहे, ज्याचे R² मूल्य ०.८९ आहे (F(5)=२७.९, P<०.००१).
इतर स्पष्टीकरणात्मक चलांच्या तुलनेत TR सर्वात कमी महत्त्वपूर्ण (P = 0.46) असल्यामुळे त्याला अंतिम मॉडेलमधून वगळण्यात आले. विकसित मॉडेलचा वापर १२ वेगवेगळ्या घरांच्या डेटाच्या आधारे वाळूमाशीच्या घनतेचा अंदाज लावण्यासाठी करण्यात आला. प्रमाणीकरणाच्या निकालांनी क्षेत्रात निरीक्षण केलेल्या डासांच्या घनतेमध्ये आणि मॉडेलद्वारे अंदाजित केलेल्या डासांच्या घनतेमध्ये एक मजबूत सहसंबंध दर्शविला (r = 0.91, P < 0.001).
२०२० पर्यंत भारतातील स्थानिक राज्यांमधून व्हिसेरल लेशमॅनिॲसिस (VL) चे निर्मूलन करण्याचे उद्दिष्ट आहे [१०]. २०१२ पासून, भारताने VL चा प्रादुर्भाव आणि मृत्यूदर कमी करण्यात लक्षणीय प्रगती केली आहे [१०]. २०१५ मध्ये डीडीटी (DDT) ऐवजी एसपी (SP) चा वापर हा भारतातील बिहारमधील आयआरएसच्या (IRS) इतिहासातील एक मोठा बदल होता [३८]. VL चा स्थानिक धोका आणि त्याच्या वाहकांची विपुलता समजून घेण्यासाठी, अनेक स्थूल-स्तरीय अभ्यास केले गेले आहेत. तथापि, देशभरात VL च्या प्रादुर्भावाच्या स्थानिक वितरणाकडे वाढते लक्ष दिले जात असले तरी, सूक्ष्म स्तरावर फारच कमी संशोधन झाले आहे. शिवाय, सूक्ष्म स्तरावर, डेटा कमी सुसंगत असतो आणि त्याचे विश्लेषण करणे व समजून घेणे अधिक कठीण असते. आमच्या माहितीनुसार, बिहार (भारत) मधील राष्ट्रीय VL वाहक नियंत्रण कार्यक्रमांतर्गत एचटी (HTs) मध्ये डीडीटी (DDT) आणि एसपी (SP) या कीटकनाशकांचा वापर करून केलेल्या आयआरएसच्या (IRS) अवशिष्ट परिणामकारकतेचे आणि हस्तक्षेपाच्या प्रभावाचे मूल्यांकन करणारा हा पहिला अहवाल आहे. आयआरएस हस्तक्षेपाच्या परिस्थितीत सूक्ष्म स्तरावर डासांचे स्थानिक-कालिक वितरण उघड करण्यासाठी स्थानिक धोका नकाशा आणि डास घनता विश्लेषण मॉडेल विकसित करण्याचा हा पहिलाच प्रयत्न आहे.
आमच्या निष्कर्षांवरून असे दिसून आले की सर्व घरांमध्ये एसपी-आयआरएसचा अवलंब उच्च होता आणि बहुतेक घरांमध्ये त्यावर पूर्ण प्रक्रिया झाली होती. जैवचाचणीच्या निकालांवरून असे दिसून आले की अभ्यास केलेल्या गावातील सिल्व्हर सँड फ्लाय बीटा-सायपरमेथ्रिनसाठी अत्यंत संवेदनशील होत्या, परंतु डीडीटीसाठी तुलनेने कमी संवेदनशील होत्या. डीडीटीमुळे सिल्व्हर श्रिम्पचा सरासरी मृत्यू दर ५०% पेक्षा कमी आहे, जे डीडीटीला असलेल्या उच्च पातळीच्या प्रतिकाराचे द्योतक आहे. हे बिहारसह भारतातील व्हीएल-स्थानिक राज्यांमधील वेगवेगळ्या गावांमध्ये वेगवेगळ्या वेळी केलेल्या मागील अभ्यासांच्या निष्कर्षांशी सुसंगत आहे [8,9,39,40]. कीटकनाशक संवेदनशीलतेव्यतिरिक्त, कीटकनाशकांची अवशिष्ट परिणामकारकता आणि हस्तक्षेपाचे परिणाम ही देखील महत्त्वाची माहिती आहे. अवशिष्ट परिणामांचा कालावधी कार्यक्रम चक्रासाठी महत्त्वाचा असतो. तो आयआरएसच्या फेऱ्यांमधील अंतर निश्चित करतो, जेणेकरून पुढील फवारणीपर्यंत कीटकांची संख्या संरक्षित राहील. शंकू जैवचाचणीच्या निकालांवरून आयआरएसनंतर वेगवेगळ्या वेळी भिंतीच्या पृष्ठभागाच्या प्रकारानुसार मृत्यूदरात लक्षणीय फरक दिसून आला. डीडीटी-उपचारित पृष्ठभागांवरील मृत्यूदर नेहमीच जागतिक आरोग्य संघटनेच्या समाधानकारक पातळीपेक्षा (म्हणजेच, ≥८०%) कमी होता, तर एसपी-उपचारित भिंतींवर, आयआरएसनंतर चौथ्या आठवड्यापर्यंत मृत्यूदर समाधानकारक राहिला; या परिणामांवरून हे स्पष्ट होते की, जरी अभ्यास क्षेत्रात आढळणारे सिल्व्हरलेग कोळंबी एसपीसाठी खूप संवेदनशील असले तरी, एसपीची अवशिष्ट परिणामकारकता एचटीनुसार बदलते. डीडीटीप्रमाणेच, एसपी देखील जागतिक आरोग्य संघटनेच्या मार्गदर्शक तत्त्वांमध्ये [४१, ४२] नमूद केलेल्या परिणामकारकतेचा कालावधी पूर्ण करत नाही. ही अकार्यक्षमता आयआरएसच्या सदोष अंमलबजावणीमुळे (म्हणजेच पंप योग्य गतीने, भिंतीपासून योग्य अंतरावर, पाण्याचा प्रवाह दर आणि पाण्याच्या थेंबांचा आकार व भिंतीवर त्यांचे जमाव योग्य प्रकारे हलवणे), तसेच कीटकनाशकांच्या अयोग्य वापरामुळे (म्हणजेच द्रावण तयार करणे) असू शकते [११, २८, ४३]. तथापि, हा अभ्यास कठोर देखरेख आणि नियंत्रणाखाली आयोजित केला गेला असल्याने, जागतिक आरोग्य संघटनेने शिफारस केलेली अंतिम मुदत पूर्ण न करण्याचे आणखी एक कारण एसपीची गुणवत्ता (म्हणजेच, सक्रिय घटकाची किंवा "एआय"ची टक्केवारी) असू शकते, जी गुणवत्ता नियंत्रणाचा (QC) भाग आहे.
कीटकनाशकांच्या टिकून राहण्याच्या क्षमतेचे मूल्यांकन करण्यासाठी वापरल्या गेलेल्या तीन पृष्ठभागांच्या प्रकारांपैकी, दोन कीटकनाशकांसाठी BUU आणि CPLC मध्ये मृत्यूदरात लक्षणीय फरक दिसून आले. आणखी एक नवीन निष्कर्ष असा आहे की, फवारणीनंतरच्या जवळजवळ सर्व कालावधीत CPLC ने BUU आणि PMP पृष्ठभागांच्या पाठोपाठ उत्तम अवशिष्ट कामगिरी दर्शविली. तथापि, IRS नंतर दोन आठवड्यांनी, PMP ने DDT आणि SP पासून अनुक्रमे सर्वाधिक आणि दुसऱ्या क्रमांकाचे सर्वाधिक मृत्यूदर नोंदवले. हा परिणाम सूचित करतो की PMP च्या पृष्ठभागावर जमा झालेले कीटकनाशक जास्त काळ टिकून राहत नाही. भिंतींच्या प्रकारांनुसार कीटकनाशक अवशेषांच्या परिणामकारकतेमधील हा फरक विविध कारणांमुळे असू शकतो, जसे की भिंतींच्या रसायनांची रचना (वाढलेल्या pH मुळे काही कीटकनाशके लवकर विघटित होतात), शोषण दर (मातीच्या भिंतींवर जास्त), जिवाणूजन्य विघटनाची उपलब्धता आणि भिंतींच्या सामग्रीच्या विघटनाचा दर, तसेच तापमान आणि आर्द्रता [44, 45, 46, 47, 48, 49]. आमचे निष्कर्ष विविध रोगवाहकांविरुद्ध कीटकनाशक-उपचारित पृष्ठभागांच्या अवशिष्ट परिणामकारकतेवरील इतर अनेक अभ्यासांना समर्थन देतात [45, 46, 50, 51].
उपचार केलेल्या घरांमध्ये डासांच्या संख्येत झालेल्या घटीच्या अंदाजानुसार, आयआरएसनंतरच्या सर्व टप्प्यांवर डासांवर नियंत्रण मिळवण्यासाठी एसपी-आयआरएस हे डीडीटी-आयआरएसपेक्षा अधिक प्रभावी होते (पी < ०.००१). एसपी-आयआरएस आणि डीडीटी-आयआरएसच्या फेऱ्यांसाठी, उपचार केलेल्या घरांमध्ये २ ते १२ आठवड्यांपर्यंत घट होण्याचे प्रमाण अनुक्रमे ५५.६-९०.५% आणि १४.१-३४.१% होते. या निकालांवरून असेही दिसून आले की, आयआरएसच्या अंमलबजावणीनंतर ४ आठवड्यांच्या आत निवडक घरांमध्ये पी. अर्जेंटिपेसच्या संख्येवर लक्षणीय परिणाम दिसून आले; आयआरएसच्या दोन्ही फेऱ्यांमध्ये १२ आठवड्यांनंतर अर्जेंटिपेसची संख्या वाढली; तथापि, आयआरएसच्या दोन्ही फेऱ्यांमध्ये निवडक घरांमध्ये डासांच्या संख्येत कोणताही लक्षणीय फरक नव्हता (पी = ०.३३). प्रत्येक फेरीतील घरगुती गटांमधील सिल्व्हर श्रिम्पच्या घनतेच्या सांख्यिकीय विश्लेषणातून असेही दिसून आले की, चारही घरगुती गटांमध्ये (म्हणजे, फवारणी केलेले विरुद्ध सेंटिनेल; फवारणी केलेले विरुद्ध नियंत्रण; सेंटिनेल विरुद्ध नियंत्रण; पूर्ण विरुद्ध आंशिक) डीडीटीच्या बाबतीत कोणताही लक्षणीय फरक नव्हता. तथापि, आंशिक आणि पूर्ण फवारणी केलेल्या शेतांमध्ये डीडीटी आणि एसपी-आयआरएस फेऱ्यांदरम्यान सिल्व्हर श्रिम्पच्या घनतेमध्ये लक्षणीय फरक दिसून आले. हे निरीक्षण, तसेच आयआरएसनंतर हस्तक्षेपाचे परिणाम अनेक वेळा मोजले गेले ही वस्तुस्थिती, असे सूचित करते की एसपी हे आंशिक किंवा पूर्ण उपचार केलेल्या घरांमध्ये डास नियंत्रणासाठी प्रभावी आहे, परंतु उपचार न केलेल्या घरांमध्ये नाही. तथापि, डीडीटी-आयआरएस आणि एसपी-आयआरएस फेऱ्यांदरम्यान सेंटिनेल घरांमध्ये डासांच्या संख्येत सांख्यिकीयदृष्ट्या लक्षणीय फरक नसले तरी, डीडीटी-आयआरएस फेरीदरम्यान गोळा केलेल्या डासांची सरासरी संख्या एसपी-आयआरएस फेरीच्या तुलनेत कमी होती. संख्या ही संख्येपेक्षा जास्त आहे. या परिणामावरून असे सूचित होते की, घरगुती लोकसंख्येमध्ये सर्वाधिक IRS व्याप्ती असलेल्या वेक्टर-संवेदनशील कीटकनाशकाचा, ज्या घरांमध्ये फवारणी झाली नाही तेथील डास नियंत्रणावर लोकसंख्यात्मक परिणाम होऊ शकतो. परिणामांनुसार, IRS नंतरच्या पहिल्या काही दिवसांत डासांच्या चाव्यांविरुद्ध SP चा DDT पेक्षा चांगला प्रतिबंधात्मक प्रभाव होता. याव्यतिरिक्त, अल्फा-सायपरमेथ्रिन SP गटातील आहे, त्यामुळे डासांना स्पर्शाने जळजळ होते आणि थेट विषाक्तता असते आणि ते IRS साठी योग्य आहे [51, 52]. हे कदाचित मुख्य कारणांपैकी एक असू शकते की दूरच्या ठिकाणी अल्फा-सायपरमेथ्रिनचा प्रभाव कमी असतो. दुसऱ्या एका अभ्यासात [52] असे आढळून आले की, जरी अल्फा-सायपरमेथ्रिनने प्रयोगशाळेतील चाचण्यांमध्ये आणि झोपड्यांमध्ये प्रतिसाद आणि उच्च नॉकडाउन दर दर्शवले असले तरी, नियंत्रित प्रयोगशाळेच्या परिस्थितीत या संयुगाने डासांमध्ये प्रतिकारक प्रतिसाद निर्माण केला नाही.
या अभ्यासात, तीन प्रकारचे स्थानिक जोखीम नकाशे विकसित केले गेले; सिल्व्हरलेग कोळंबीच्या घनतेच्या क्षेत्रीय निरीक्षणांद्वारे घरगुती-स्तरावरील आणि क्षेत्र-स्तरावरील स्थानिक जोखीम अंदाजांचे मूल्यांकन केले गेले. एचटी (HT) वर आधारित जोखीम क्षेत्रांच्या विश्लेषणातून असे दिसून आले की, लवपूर-महानारा येथील बहुसंख्य गावक्षेत्रे (>७८%) सँडफ्लायच्या प्रादुर्भावाच्या आणि पुनरुदयाच्या सर्वोच्च जोखीम पातळीवर आहेत. रावळपूर महानार व्हीएल (VL) इतके लोकप्रिय असण्याचे हेच कदाचित मुख्य कारण आहे. एकूण आयएसव्ही (ISV) आणि आयआरएसएस (IRSS), तसेच अंतिम एकत्रित जोखीम नकाशा, एसपी-आयआरएस (SP-IRS) फेरीदरम्यान उच्च-जोखीम क्षेत्रांखालील भागांची कमी टक्केवारी दर्शवत असल्याचे आढळले (परंतु डीडीटी-आयआरएस (DDT-IRS) फेरीदरम्यान नाही). एसपी-आयआरएसनंतर, जीटी (GT) वर आधारित उच्च आणि मध्यम जोखीम क्षेत्रांचा मोठा भाग कमी जोखीम क्षेत्रांमध्ये रूपांतरित झाला (म्हणजे ६०.५%; एकत्रित जोखीम नकाशाचे अंदाज), जे डीडीटीपेक्षा जवळजवळ चार पटीने कमी (१६.२%) आहे. – ही परिस्थिती वरील आयआरएस पोर्टफोलिओ जोखीम चार्टवर आहे. या निकालावरून असे दिसून येते की डास नियंत्रणासाठी आयआरएस (IRS) हा योग्य पर्याय आहे, परंतु संरक्षणाची पातळी कीटकनाशकाच्या गुणवत्तेवर, संवेदनशीलतेवर (लक्ष्य वाहकाप्रती), स्वीकारार्हतेवर (आयआरएसच्या वेळी) आणि त्याच्या वापरावर अवलंबून असते;
घरगुती जोखीम मूल्यांकनाच्या निकालांमध्ये, वेगवेगळ्या घरांतून गोळा केलेल्या सिल्व्हरलेग कोळंबीच्या घनतेमध्ये आणि जोखीम अंदाजांमध्ये चांगले एकमत (P < 0.05) दिसून आले. यावरून असे सूचित होते की, ओळखलेले घरगुती जोखीम मापदंड आणि त्यांचे श्रेणीबद्ध जोखीम गुण हे सिल्व्हर कोळंबीच्या स्थानिक विपुलतेचा अंदाज घेण्यासाठी अत्यंत योग्य आहेत. आयआरएस-नंतरच्या डीडीटी एकमत विश्लेषणाचे R² मूल्य ≥ 0.78 होते, जे आयआरएस-पूर्वीच्या मूल्याइतके (म्हणजेच, 0.78) किंवा त्याहून अधिक होते. निकालांवरून असे दिसून आले की डीडीटी-आयआरएस सर्व एचटी जोखीम क्षेत्रांमध्ये (म्हणजेच, उच्च, मध्यम आणि कमी) प्रभावी होते. एसपी-आयआरएस फेरीसाठी, आम्हाला असे आढळले की आयआरएस अंमलबजावणीनंतर दुसऱ्या आणि चौथ्या आठवड्यात R² चे मूल्य चढ-उतार झाले, तर आयआरएस अंमलबजावणीच्या दोन आठवड्यांपूर्वीची आणि १२ आठवड्यांनंतरची मूल्ये जवळपास सारखीच होती; हा निकाल डासांवर एसपी-आयआरएसच्या संपर्काचा महत्त्वपूर्ण परिणाम दर्शवतो, जो आयआरएसनंतरच्या कालावधीनुसार घटता कल दर्शवत होता. एसपी-आयआरएसचा प्रभाव मागील प्रकरणांमध्ये अधोरेखित आणि चर्चा केला गेला आहे.
एकत्रित नकाशाच्या धोकादायक क्षेत्रांच्या क्षेत्रीय तपासणीच्या निकालांवरून असे दिसून आले की, आयआरएस (IRS) फेरीदरम्यान, सर्वाधिक सिल्व्हर श्रिम्प उच्च-धोकादायक क्षेत्रांमध्ये (म्हणजेच, >55%) गोळा केले गेले, त्यानंतर मध्यम आणि कमी-धोकादायक क्षेत्रांचा क्रमांक होता. सारांश, सँड फ्लायच्या धोकादायक क्षेत्रांना ओळखण्यासाठी, स्थानिक डेटाचे विविध स्तर स्वतंत्रपणे किंवा एकत्रितपणे एकत्रित करण्याकरिता जीआयएस-आधारित स्थानिक धोका मूल्यांकन हे एक प्रभावी निर्णय-घेण्याचे साधन असल्याचे सिद्ध झाले आहे. विकसित केलेला धोका नकाशा अभ्यास क्षेत्रातील हस्तक्षेप-पूर्व आणि हस्तक्षेप-पश्चात परिस्थितीची (म्हणजेच, कुटुंबाचा प्रकार, आयआरएसची स्थिती आणि हस्तक्षेपाचे परिणाम) सर्वसमावेशक माहिती देतो, ज्यासाठी विशेषतः सूक्ष्म स्तरावर त्वरित कृती किंवा सुधारणा आवश्यक आहे. ही एक अतिशय सामान्य परिस्थिती आहे. खरं तर, अनेक अभ्यासांमध्ये स्थूल स्तरावर वाहक प्रजनन स्थळांचा धोका आणि रोगांचे स्थानिक वितरण नकाशावर दर्शवण्यासाठी जीआयएस साधनांचा वापर केला गेला आहे [24, 26, 37].
सिल्व्हर श्रिम्पच्या घनतेच्या विश्लेषणात वापरण्यासाठी, आयआरएस-आधारित हस्तक्षेपांकरिता निवासाची वैशिष्ट्ये आणि जोखमीच्या घटकांचे सांख्यिकीय मूल्यांकन करण्यात आले. जरी सर्व सहा घटक (म्हणजेच, टीएफ, टीडब्ल्यू, टीआर, डीएस, आयएसव्ही, आणि आयआरएसएस) एकचलीय विश्लेषणात सिल्व्हरलेग श्रिम्पच्या स्थानिक विपुलतेशी लक्षणीयरीत्या संबंधित होते, तरी पाचपैकी केवळ एकाचीच अंतिम बहुचलीय प्रतिगमन मॉडेलमध्ये निवड करण्यात आली. निकालांवरून असे दिसून येते की, अभ्यास क्षेत्रातील बंदिस्त व्यवस्थापनाची वैशिष्ट्ये आणि आयआरएस टीएफ, टीडब्ल्यू, डीएस, आयएसव्ही, आयआरएसएस इत्यादी हस्तक्षेपाचे घटक सिल्व्हर श्रिम्पच्या उदय, पुनर्प्राप्ती आणि प्रजननावर देखरेख ठेवण्यासाठी योग्य आहेत. बहुचलीय प्रतिगमन विश्लेषणात, टीआर लक्षणीय आढळला नाही आणि म्हणूनच त्याची अंतिम मॉडेलमध्ये निवड करण्यात आली नाही. अंतिम मॉडेल अत्यंत लक्षणीय होते, ज्यामध्ये निवडलेल्या पॅरामीटर्सनी सिल्व्हरलेग श्रिम्पच्या घनतेपैकी ८९% स्पष्ट केले. मॉडेलच्या अचूकतेच्या निकालांनी अंदाजित आणि निरीक्षण केलेल्या सिल्व्हर श्रिम्पच्या घनतेमध्ये एक मजबूत सहसंबंध दर्शविला. आमचे निष्कर्ष ग्रामीण बिहारमधील व्हीएल प्रादुर्भाव आणि वाहकाच्या स्थानिक वितरणाशी संबंधित सामाजिक-आर्थिक आणि निवासाच्या जोखमीच्या घटकांवर चर्चा करणाऱ्या पूर्वीच्या अभ्यासांना देखील समर्थन देतात [१५, २९].
या अभ्यासात, आम्ही फवारलेल्या भिंतींवर कीटकनाशकांच्या संचयनाचे आणि आयआरएससाठी वापरलेल्या कीटकनाशकाच्या गुणवत्तेचे मूल्यांकन केले नाही. कीटकनाशकाच्या गुणवत्तेतील आणि प्रमाणातील फरकांमुळे डासांच्या मृत्यूदरावर आणि आयआरएस हस्तक्षेपांच्या परिणामकारकतेवर परिणाम होऊ शकतो. त्यामुळे, पृष्ठभागांच्या प्रकारांनुसार अंदाजित मृत्यूदर आणि कुटुंबांच्या गटांमधील हस्तक्षेपांचे परिणाम प्रत्यक्ष निकालांपेक्षा वेगळे असू शकतात. हे मुद्दे विचारात घेऊन, एका नवीन अभ्यासाचे नियोजन केले जाऊ शकते. अभ्यास केलेल्या गावांच्या एकूण धोक्यात असलेल्या क्षेत्राच्या मूल्यांकनामध्ये (जीआयएस धोका नकाशा वापरून) गावांच्या दरम्यानच्या मोकळ्या जागांचा समावेश आहे, ज्यामुळे धोका क्षेत्रांच्या वर्गीकरणावर (म्हणजेच क्षेत्रांची ओळख) परिणाम होतो आणि ते विविध धोका क्षेत्रांपर्यंत विस्तारते; तथापि, हा अभ्यास सूक्ष्म स्तरावर करण्यात आला होता, त्यामुळे मोकळ्या जमिनीचा धोका क्षेत्रांच्या वर्गीकरणावर केवळ किरकोळ परिणाम होतो; याव्यतिरिक्त, गावाच्या एकूण क्षेत्रातील विविध धोका क्षेत्रांची ओळख आणि मूल्यांकन केल्याने भविष्यातील नवीन घरांच्या बांधकामासाठी क्षेत्रे निवडण्याची संधी मिळू शकते (विशेषतः कमी-धोका असलेल्या क्षेत्रांची निवड). एकूणच, या अभ्यासाचे परिणाम अशी विविध माहिती प्रदान करतात, जिचा यापूर्वी कधीही सूक्ष्म स्तरावर अभ्यास केला गेला नव्हता. सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, गावाच्या धोक्याच्या नकाशाचे स्थानिक सादरीकरण वेगवेगळ्या धोक्याच्या क्षेत्रांमधील घरांना ओळखण्यास आणि त्यांचे गट करण्यास मदत करते. पारंपरिक जमिनीवरील सर्वेक्षणाच्या तुलनेत, ही पद्धत सोपी, सोयीस्कर, किफायतशीर आणि कमी श्रमसाध्य असून, निर्णय घेणाऱ्यांना माहिती पुरवते.
आमच्या निष्कर्षांवरून असे दिसून येते की, अभ्यास केलेल्या गावातील स्थानिक सिल्व्हरफिशने डीडीटीला प्रतिकारशक्ती विकसित केली आहे (म्हणजेच, त्या अत्यंत प्रतिरोधक आहेत), आणि आयआरएसनंतर लगेचच डासांचा प्रादुर्भाव दिसून आला; अल्फा-सायपरमेथ्रिन हे व्हीएल वाहकांच्या आयआरएस नियंत्रणासाठी योग्य पर्याय असल्याचे दिसते, कारण त्यामुळे १००% मृत्यूदर होतो, सिल्व्हरफ्लायवर अधिक प्रभावी उपाययोजना होते, तसेच डीडीटी-आयआरएसच्या तुलनेत त्याला समाजात अधिक चांगली स्वीकृती मिळाली आहे. तथापि, आम्हाला असे आढळले की एसपी-उपचारित भिंतींवरील डासांचा मृत्यूदर पृष्ठभागाच्या प्रकारानुसार बदलत होता; कमी अवशिष्ट परिणामकारकता दिसून आली आणि आयआरएसनंतर डब्ल्यूएचओने शिफारस केलेला कालावधी गाठला गेला नाही. हा अभ्यास चर्चेसाठी एक चांगली सुरुवात प्रदान करतो, आणि खरी मूळ कारणे ओळखण्यासाठी त्याच्या निष्कर्षांवर अधिक अभ्यास करणे आवश्यक आहे. सँड फ्लाय घनता विश्लेषण मॉडेलच्या भाकीत अचूकतेने हे दर्शविले की, बिहारमधील व्हीएल स्थानिक गावांमध्ये सँड फ्लायच्या घनतेचा अंदाज घेण्यासाठी घरांची वैशिष्ट्ये, वाहकांची कीटकनाशक संवेदनशीलता आणि आयआरएसची स्थिती यांचा एकत्रितपणे वापर केला जाऊ शकतो. आमचा अभ्यास हे देखील दर्शवितो की, आयआरएसच्या आधी आणि नंतर वाळूच्या ढिगाऱ्यांच्या उदयावर आणि पुनरुदयावर लक्ष ठेवण्यासाठी धोकादायक क्षेत्रे ओळखण्याकरिता एकत्रित जीआयएस-आधारित स्थानिक जोखीम मॅपिंग (स्थूल पातळी) हे एक उपयुक्त साधन असू शकते. याव्यतिरिक्त, स्थानिक जोखीम नकाशे विविध स्तरांवरील जोखीम क्षेत्रांची व्याप्ती आणि स्वरूप यांची सर्वसमावेशक माहिती देतात, ज्याचा अभ्यास पारंपरिक क्षेत्रीय सर्वेक्षण आणि पारंपारिक माहिती संकलन पद्धतींद्वारे करता येत नाही. जीआयएस नकाशांद्वारे गोळा केलेली सूक्ष्म-स्थानिक जोखीम माहिती, शास्त्रज्ञ आणि सार्वजनिक आरोग्य संशोधकांना जोखमीच्या स्तरांच्या स्वरूपानुसार कुटुंबांच्या विविध गटांपर्यंत पोहोचण्यासाठी नवीन नियंत्रण धोरणे (उदा. एकल हस्तक्षेप किंवा एकात्मिक कीटक नियंत्रण) विकसित आणि अंमलात आणण्यास मदत करू शकते. याव्यतिरिक्त, कार्यक्रमाची परिणामकारकता सुधारण्यासाठी योग्य वेळी आणि योग्य ठिकाणी नियंत्रण संसाधनांचे वाटप आणि वापर अनुकूलित करण्यास जोखीम नकाशा मदत करतो.
जागतिक आरोग्य संघटना. दुर्लक्षित उष्णकटिबंधीय रोग, छुपे यश, नवीन संधी. २००९. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/69367/1/WHO_CDS_NTD_2006.2_eng.pdf. पाहिल्याची तारीख: १५ मार्च, २०१४
जागतिक आरोग्य संघटना. लेशमॅनिॲसिसचे नियंत्रण: जागतिक आरोग्य संघटनेच्या लेशमॅनिॲसिस नियंत्रण तज्ञ समितीच्या बैठकीचा अहवाल. २०१०. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/44412/1/WHO_TRS_949_eng.pdf. पाहिल्याची तारीख: १९ मार्च, २०१४
सिंग एस. भारतातील लेशमानिया आणि एचआयव्ही सह-संसर्गाच्या साथरोगशास्त्र, क्लिनिकल सादरीकरण आणि निदानातील बदलणारे ट्रेंड. इंट जे इन्फ डिस. 2014;29:103–12.
राष्ट्रीय कीटकजन्य रोग नियंत्रण कार्यक्रम (NVBDCP). काला आझार निर्मूलन कार्यक्रमाला गती द्या. २०१७. https://www.who.int/leishmaniasis/resources/Accelerated-Plan-Kala-azar1-Feb2017_light.pdf. प्रवेशाची तारीख: १७ एप्रिल, २०१८
मुनियाराज एम. भारतात वेळोवेळी उद्रेक होणाऱ्या काला-आजार (व्हिसरल लेशमॅनिआसिस) चे २०१० पर्यंत निर्मूलन होण्याची आशा कमी असताना, यासाठी कीटक नियंत्रण उपाययोजनांना दोष द्यावा की मानवी इम्युनोडेफिशियन्सी व्हायरस सह-संसर्ग किंवा उपचारांना? टॉपपॅरासिटॉल. २०१४;४:१०-९.
ठाकूर केपी ग्रामीण बिहारमधील काला आजार निर्मूलनासाठी नवीन रणनीती. इंडियन जर्नल ऑफ मेडिकल रिसर्च. २००७;१२६:४४७–५१.