दक्षिण कोट डी'आयव्हरमधील शेतकऱ्यांच्या कीटकनाशकांच्या वापराविषयी आणि मलेरियाविषयीच्या ज्ञानावर शिक्षण आणि सामाजिक-आर्थिक स्थिती हे प्रमुख घटक प्रभाव टाकतात. बीएमसी पब्लिक हेल्थ

ग्रामीण शेतीमध्ये कीटकनाशके महत्त्वाची भूमिका बजावतात, परंतु त्यांचा अतिवापर किंवा गैरवापर मलेरिया वाहक नियंत्रण धोरणांवर नकारात्मक परिणाम करू शकतो; स्थानिक शेतकरी कोणती कीटकनाशके वापरतात आणि याचा मलेरियाबद्दलच्या शेतकऱ्यांच्या धारणांशी कसा संबंध आहे, हे निश्चित करण्यासाठी दक्षिण कोट डी'आयव्हरमधील शेतकरी समुदायांमध्ये हा अभ्यास करण्यात आला. कीटकनाशकांच्या वापराविषयी समजून घेतल्यास डास नियंत्रण आणि कीटकनाशकांच्या वापराविषयी जनजागृती कार्यक्रम विकसित करण्यास मदत होऊ शकते.
१० गावांमधील १,३९९ कुटुंबांमध्ये हे सर्वेक्षण करण्यात आले. शेतकऱ्यांचे शिक्षण, शेती पद्धती (उदा. पीक उत्पादन, कीटकनाशकांचा वापर), मलेरियाविषयीच्या त्यांच्या धारणा आणि ते वापरत असलेल्या विविध घरगुती डास नियंत्रण उपायांबद्दल सर्वेक्षण करण्यात आले. प्रत्येक कुटुंबाच्या सामाजिक-आर्थिक स्थितीचे (SES) मूल्यांकन काही पूर्वनिश्चित कौटुंबिक मालमत्तेच्या आधारावर केले जाते. विविध चलांमधील सांख्यिकीय संबंधांची गणना केली जाते, जे महत्त्वपूर्ण धोक्याचे घटक दर्शवतात.
शेतकऱ्यांच्या शैक्षणिक पातळीचा त्यांच्या सामाजिक-आर्थिक स्थितीशी लक्षणीय संबंध आहे (p < 0.0001). बहुतेक कुटुंबांचा (८८.८२%) असा विश्वास होता की डास हे मलेरियाचे मुख्य कारण आहेत आणि मलेरियाविषयीचे ज्ञान उच्च शिक्षण पातळीशी सकारात्मकपणे संबंधित होते (OR = २.०४; ९५% CI: १.३५, ३.१०). घरातील रासायनिक वापराचा कौटुंबिक सामाजिक-आर्थिक स्थिती, शिक्षण पातळी, कीटकनाशक-प्रक्रिया केलेल्या मच्छरदाण्यांचा वापर आणि कृषी कीटकनाशकांशी लक्षणीय संबंध होता (p < 0.0001). शेतकरी घरात पायरेथ्रॉइड कीटकनाशकांचा वापर करतात आणि पिकांच्या संरक्षणासाठी या कीटकनाशकांचा वापर करतात असे आढळून आले आहे.
आमच्या अभ्यासात असे दिसून आले आहे की, कीटकनाशकांचा वापर आणि मलेरिया नियंत्रणाविषयी शेतकऱ्यांच्या जागरूकतेवर परिणाम करणारा शैक्षणिक स्तर हा एक महत्त्वाचा घटक आहे. आम्ही शिफारस करतो की, स्थानिक समुदायांसाठी कीटकनाशक व्यवस्थापन आणि कीटकजन्य रोग व्यवस्थापन उपाययोजना विकसित करताना, सामाजिक-आर्थिक स्थिती, नियंत्रित रासायनिक उत्पादनांची उपलब्धता आणि त्यांपर्यंतची पोहोच यांसारख्या बाबींचा समावेश असलेल्या शैक्षणिक पात्रतेला लक्ष्य करून सुधारित संवाद साधण्याचा विचार केला जावा.
अनेक पश्चिम आफ्रिकन देशांसाठी कृषी हे मुख्य आर्थिक चालक आहे. २०१८ आणि २०१९ मध्ये, कोट डी'आयव्हर हा कोको आणि काजूचा जगातील अग्रगण्य उत्पादक आणि आफ्रिकेतील तिसरा सर्वात मोठा कॉफी उत्पादक होता [1], ज्यामध्ये कृषी सेवा आणि उत्पादनांचा सकल देशांतर्गत उत्पादनात (GDP) २२% वाटा होता [2]. बहुतेक शेतजमिनीचे मालक असल्याने, ग्रामीण भागातील लहान शेतकरी या क्षेत्राच्या आर्थिक विकासात मुख्य योगदान देतात [3]. देशात प्रचंड कृषी क्षमता आहे, १७ दशलक्ष हेक्टर शेतजमीन आणि हंगामी बदलांमुळे पीक विविधता आणि कॉफी, कोको, काजू, रबर, कापूस, रताळे, ताड, कसावा, तांदूळ आणि भाजीपाला यांच्या लागवडीस अनुकूलता मिळते [2]. सघन शेतीमुळे कीटकांचा प्रसार होतो, मुख्यत्वे कीटक नियंत्रणासाठी कीटकनाशकांचा वाढलेला वापर [4], विशेषतः ग्रामीण शेतकऱ्यांमध्ये, पिकांचे संरक्षण करण्यासाठी आणि पीक उत्पन्न वाढवण्यासाठी [5], आणि डासांवर नियंत्रण ठेवण्यासाठी [6]. तथापि, कीटकनाशकांचा अयोग्य वापर हे रोगवाहकांमध्ये कीटकनाशक प्रतिकारशक्तीच्या मुख्य कारणांपैकी एक आहे, विशेषतः कृषी क्षेत्रांमध्ये जेथे डास आणि पिकांवरील कीटक एकाच कीटकनाशकांमुळे निवडक दबावाखाली येऊ शकतात [7,8,9,10]. कीटकनाशकांच्या वापरामुळे प्रदूषण होऊ शकते, ज्याचा परिणाम रोगवाहक नियंत्रण धोरणांवर आणि पर्यावरणावर होतो आणि म्हणूनच याकडे लक्ष देणे आवश्यक आहे [11, 12, 13, 14, 15].
शेतकऱ्यांकडून कीटकनाशकांच्या वापराचा अभ्यास पूर्वी केला गेला आहे [5, 16]. कीटकनाशकांच्या योग्य वापरामध्ये शिक्षणाची पातळी हा एक महत्त्वाचा घटक असल्याचे दिसून आले आहे [17, 18], तरीही शेतकऱ्यांचा कीटकनाशकांचा वापर अनेकदा त्यांच्या अनुभवावर किंवा विक्रेत्यांच्या शिफारशींवर अवलंबून असतो [5, 19, 20]. आर्थिक अडचणी हा कीटकनाशके किंवा जंतुनाशके मिळवण्यातील सर्वात सामान्य अडथळ्यांपैकी एक आहे, ज्यामुळे शेतकरी बेकायदेशीर किंवा कालबाह्य उत्पादने खरेदी करतात, जी अनेकदा कायदेशीर उत्पादनांपेक्षा स्वस्त असतात [21, 22]. असेच ट्रेंड इतर पश्चिम आफ्रिकन देशांमध्येही दिसून येतात, जिथे कमी उत्पन्न हे अयोग्य कीटकनाशके खरेदी करण्याचे आणि वापरण्याचे एक कारण आहे [23, 24].
कोत दिव्हॉरमध्ये, पिकांवर कीटकनाशकांचा मोठ्या प्रमाणावर वापर केला जातो [25, 26], ज्यामुळे शेती पद्धती आणि मलेरिया वाहक डासांच्या संख्येवर परिणाम होतो [27, 28, 29, 30]. मलेरिया-ग्रस्त भागांमधील अभ्यासातून सामाजिक-आर्थिक स्थिती, मलेरिया आणि संसर्गाच्या धोक्यांविषयीच्या धारणा आणि कीटकनाशक-प्रक्रिया केलेल्या मच्छरदाण्यांचा (ITN) वापर यांच्यात संबंध दिसून आला आहे [31,32,33,34,35,36,37]. या अभ्यासांनंतरही, ग्रामीण भागातील कीटकनाशकांच्या वापराविषयी आणि योग्य कीटकनाशक वापरास कारणीभूत ठरणाऱ्या घटकांविषयी माहितीच्या अभावामुळे विशिष्ट डास नियंत्रण धोरणे विकसित करण्याचे प्रयत्न निष्प्रभ ठरतात. या अभ्यासात दक्षिण कोत दिव्हॉरमधील अबोविल येथील शेतकरी कुटुंबांमधील मलेरियाविषयीच्या समजुती आणि डास नियंत्रण धोरणांचे परीक्षण करण्यात आले.
हा अभ्यास दक्षिण कोट डी'आयव्होरमधील अबोविल विभागातील १० गावांमध्ये करण्यात आला (आकृती १). अगबोवेल प्रांताची लोकसंख्या ३,८५० चौरस किलोमीटर क्षेत्रात २,९२,१०९ असून तो अन्येबी-तियासा प्रदेशातील सर्वाधिक लोकसंख्या असलेला प्रांत आहे [३८]. येथे उष्णकटिबंधीय हवामान असून दोन पावसाळे असतात (एप्रिल ते जुलै आणि ऑक्टोबर ते नोव्हेंबर) [३९, ४०]. या प्रदेशात शेती हा मुख्य व्यवसाय असून तो लहान शेतकरी आणि मोठ्या कृषी-औद्योगिक कंपन्यांद्वारे केला जातो. या 10 स्थानांमध्ये अबाउदे बोआ व्हिन्सेंट (323,729.62 ई, 651,821.62 एन), अबाउडे कुआसिक्रो (326,413.09 ई, 651,573.06 एन), अबौदे मांडेक (326,413.09 ई, 765N) . (330633.05E, 652372.90N), Amengbeu (348477.76E, 664971.70N), Damojiang (374,039.75 E, 661,579.59 N), Casigue 1 (363,140, ​​E,465.40N), लव (३५१,५४५.३२ इ., ६४२.०६ 2.37 N), ओफा (350 924.31 E, 654 607.17 N), ओफोनबो (338 578.5) 1 E, 657 302.17 उत्तर अक्षांश) आणि उजी (363,990.74 पूर्व रेखांश, 648,587.44 उत्तर अक्षांश).
हा अभ्यास ऑगस्ट २०१८ ते मार्च २०१९ या कालावधीत शेतकरी कुटुंबांच्या सहभागाने करण्यात आला. प्रत्येक गावातील रहिवाशांची एकूण संख्या स्थानिक सेवा विभागाकडून मिळवण्यात आली आणि या यादीतून १,५०० लोकांची यादृच्छिकपणे निवड करण्यात आली. निवडलेले सहभागी गावाच्या लोकसंख्येच्या ६% ते १६% चे प्रतिनिधित्व करत होते. अभ्यासात अशा शेतकरी कुटुंबांचा समावेश करण्यात आला, ज्यांनी सहभागी होण्यास संमती दिली होती. काही प्रश्न पुन्हा लिहिण्याची गरज आहे का, हे तपासण्यासाठी २० शेतकऱ्यांमध्ये एक प्राथमिक सर्वेक्षण करण्यात आले. त्यानंतर प्रत्येक गावातील प्रशिक्षित आणि मानधन घेतलेल्या माहिती संकलकांकडून प्रश्नावली भरून घेण्यात आल्या, ज्यापैकी किमान एकाची निवड त्याच गावातून करण्यात आली होती. या निवडीमुळे हे सुनिश्चित झाले की प्रत्येक गावात किमान एक माहिती संकलक असेल, जो तेथील परिसराशी परिचित असेल आणि स्थानिक भाषा बोलत असेल. प्रत्येक कुटुंबात, कुटुंबप्रमुखाची (वडील किंवा आई) किंवा कुटुंबप्रमुख अनुपस्थित असल्यास, १८ वर्षांवरील दुसऱ्या प्रौढ व्यक्तीची समोरासमोर मुलाखत घेण्यात आली. प्रश्नावलीमध्ये तीन विभागांमध्ये विभागलेले 36 प्रश्न होते: (1) कुटुंबाची लोकसंख्याशास्त्रीय आणि सामाजिक-आर्थिक स्थिती (2) शेती पद्धती आणि कीटकनाशकांचा वापर (3) मलेरियाचे ज्ञान आणि डास नियंत्रणासाठी कीटकनाशकांचा वापर [परिशिष्ट 1 पहा].
शेतकऱ्यांनी उल्लेख केलेल्या कीटकनाशकांना व्यापारी नावाने कोडित केले गेले आणि आयव्हरी कोस्ट फायटोसॅनिटरी इंडेक्स [41] वापरून सक्रिय घटक आणि रासायनिक गटांनुसार वर्गीकृत केले गेले. प्रत्येक कुटुंबाच्या सामाजिक-आर्थिक स्थितीचे मूल्यांकन मालमत्ता निर्देशांक [42] मोजून केले गेले. कौटुंबिक मालमत्ता द्विविभाजित चलांमध्ये रूपांतरित केल्या गेल्या [43]. नकारात्मक घटक रेटिंग कमी सामाजिक-आर्थिक स्थितीशी (SES) संबंधित आहेत, तर सकारात्मक घटक रेटिंग उच्च SES शी संबंधित आहेत. प्रत्येक कुटुंबासाठी एकूण गुण मिळवण्यासाठी मालमत्ता गुणांची बेरीज केली जाते [35]. एकूण गुणांच्या आधारावर, कुटुंबांना सर्वात गरीब ते सर्वात श्रीमंत अशा सामाजिक-आर्थिक स्थितीच्या पाच गटांमध्ये विभागले गेले [अतिरिक्त फाइल 4 पहा].
सामाजिक-आर्थिक स्थिती, गाव किंवा कुटुंबप्रमुखांच्या शैक्षणिक पातळीनुसार एखादे चल लक्षणीयरीत्या भिन्न आहे की नाही हे ठरवण्यासाठी, योग्यतेनुसार काय-स्क्वेअर चाचणी किंवा फिशरची अचूक चाचणी वापरली जाऊ शकते. खालील भाकीत करणाऱ्या चलांसह लॉजिस्टिक रिग्रेशन मॉडेल्स बसवण्यात आले: शिक्षणाची पातळी, सामाजिक-आर्थिक स्थिती (सर्व द्विविभाजित चलांमध्ये रूपांतरित करून), गाव (श्रेणीबद्ध चल म्हणून समाविष्ट), मलेरिया आणि शेतीमधील कीटकनाशकांच्या वापराविषयी उच्च पातळीचे ज्ञान, आणि घरामध्ये कीटकनाशकांचा वापर (एरोसोल किंवा कॉइलद्वारे आउटपुट); शैक्षणिक पातळी, सामाजिक-आर्थिक स्थिती आणि गाव, ज्यामुळे मलेरियाबद्दल उच्च जागरूकता निर्माण झाली. R पॅकेज lme4 (Glmer फंक्शन) वापरून एक लॉजिस्टिक मिश्र रिग्रेशन मॉडेल सादर करण्यात आले. सांख्यिकीय विश्लेषणे R 4.1.3 (https://www.r-project.org) आणि Stata 16.0 (StataCorp, College Station, TX) मध्ये करण्यात आली.
घेतलेल्या १,५०० मुलाखतींपैकी, प्रश्नावली पूर्ण न भरल्यामुळे १०१ मुलाखती विश्लेषणातून वगळण्यात आल्या. सर्वेक्षण केलेल्या कुटुंबांचे सर्वाधिक प्रमाण ग्रांद मॉरीमध्ये (१८.८७%) आणि सर्वात कमी वांगीमध्ये (२.२९%) होते. विश्लेषणात समाविष्ट असलेली १,३९९ सर्वेक्षण केलेली कुटुंबे ९,०२३ लोकांच्या लोकसंख्येचे प्रतिनिधित्व करतात. तक्ता १ मध्ये दर्शविल्याप्रमाणे, ९१.७१% कुटुंबप्रमुख पुरुष आणि ८.२९% महिला आहेत.
सुमारे ८.८६% कुटुंबप्रमुख बेनिन, माली, बुर्किना फासो आणि घाना यांसारख्या शेजारील देशांमधून आले होते. सर्वाधिक प्रतिनिधित्व असलेले वांशिक गट म्हणजे अबी (६०.२६%), मालिंके (१०.०१%), क्रोबू (५.२९%) आणि बाउलाई (४.७२%). शेतकऱ्यांच्या नमुन्यावरून अपेक्षित असल्याप्रमाणे, बहुसंख्य शेतकऱ्यांसाठी (८९.३५%) शेती हा उत्पन्नाचा एकमेव स्रोत आहे, आणि नमुन्यातील कुटुंबांमध्ये कोकोची लागवड सर्वाधिक प्रमाणात केली जाते; भाजीपाला, अन्नधान्य पिके, तांदूळ, रबर आणि केळी यांची लागवड देखील तुलनेने कमी जमिनीवर केली जाते. उर्वरित कुटुंबप्रमुखांमध्ये व्यावसायिक, कलाकार आणि मच्छीमार यांचा समावेश आहे (तक्ता १). गावानुसार कुटुंबांच्या वैशिष्ट्यांचा सारांश पुरवणी फाइलमध्ये सादर केला आहे [अतिरिक्त फाइल ३ पहा].
शिक्षणाचा प्रकार लिंगानुसार वेगळा नव्हता (p = 0.4672). बहुतेक प्रतिसादकर्त्यांचे शिक्षण प्राथमिक शाळेपर्यंत झाले होते (40.80%), त्यानंतर माध्यमिक शिक्षण (33.41%) आणि निरक्षरता (17.97%) यांचा क्रमांक होता. केवळ 4.64% लोकांनी विद्यापीठात प्रवेश घेतला (तक्ता 1). सर्वेक्षण केलेल्या 116 महिलांपैकी, 75% पेक्षा जास्त महिलांचे किमान प्राथमिक शिक्षण झाले होते आणि उर्वरित महिला कधीही शाळेत गेल्या नव्हत्या. शेतकऱ्यांची शैक्षणिक पातळी गावागावांमध्ये लक्षणीयरीत्या बदलते (फिशरची अचूक चाचणी, p < 0.0001), आणि कुटुंबप्रमुखांची शैक्षणिक पातळी त्यांच्या सामाजिक-आर्थिक स्थितीशी लक्षणीयरीत्या सकारात्मक सहसंबंधित आहे (फिशरची अचूक चाचणी, p < 0.0001). वास्तविक पाहता, उच्च सामाजिक-आर्थिक स्थितीच्या पंचकांमध्ये बहुतेक करून अधिक सुशिक्षित शेतकरी आहेत आणि याउलट, सर्वात कमी सामाजिक-आर्थिक स्थितीच्या पंचकांमध्ये निरक्षर शेतकरी आहेत; एकूण मालमत्तेच्या आधारावर, नमुना कुटुंबांना पाच संपत्ती गटांमध्ये विभागले आहे: सर्वात गरीब (Q1) पासून सर्वात श्रीमंत (Q5) पर्यंत [अतिरिक्त फाइल 4 पहा].
वेगवेगळ्या आर्थिक स्तरांतील कुटुंबप्रमुखांच्या वैवाहिक स्थितीत लक्षणीय फरक आहेत (p < 0.0001): ८३.६२% एकपत्नीत्व पाळणारे आहेत, तर १६.३८% बहुपत्नीत्व पाळणारे आहेत (३ जोडीदारांपर्यंत). आर्थिक स्तर आणि जोडीदारांची संख्या यांच्यात कोणताही लक्षणीय फरक आढळला नाही.
बहुसंख्य प्रतिसादकर्त्यांचा (८८.८२%) असा विश्वास होता की डास हे मलेरियाच्या कारणांपैकी एक आहेत. केवळ १.६५% लोकांनी मलेरिया कशामुळे होतो हे माहित नसल्याचे उत्तर दिले. इतर ओळखल्या गेलेल्या कारणांमध्ये अस्वच्छ पाणी पिणे, सूर्यप्रकाशाचा संपर्क, अयोग्य आहार आणि थकवा यांचा समावेश आहे (तक्ता २). ग्रांदे मॉरी येथील गावपातळीवर, बहुसंख्य कुटुंबांनी अस्वच्छ पाणी पिणे हे मलेरियाचे मुख्य कारण मानले (गावांमधील सांख्यिकीय फरक, p < ०.०००१). मलेरियाची दोन मुख्य लक्षणे म्हणजे शरीराचे तापमान वाढणे (७८.३८%) आणि डोळे पिवळे पडणे (७२.०७%). शेतकऱ्यांनी उलट्या, ॲनिमिया आणि फिकटपणा यांचाही उल्लेख केला (खालील तक्ता २ पहा).
मलेरिया प्रतिबंधक उपायांमध्ये, प्रतिसादकांनी पारंपरिक औषधांच्या वापराचा उल्लेख केला; तथापि, आजारी असताना, बायोमेडिकल आणि पारंपरिक दोन्ही मलेरिया उपचार व्यवहार्य पर्याय मानले गेले (८०.०१%), आणि ही पसंती सामाजिक-आर्थिक स्थितीशी संबंधित होती. महत्त्वपूर्ण सहसंबंध (p < ०.०००१). उच्च सामाजिक-आर्थिक स्थिती असलेल्या शेतकऱ्यांनी बायोमेडिकल उपचारांना प्राधान्य दिले आणि ते त्यांना परवडणारे होते, तर कमी सामाजिक-आर्थिक स्थिती असलेल्या शेतकऱ्यांनी अधिक पारंपरिक वनौषधी उपचारांना प्राधान्य दिले; जवळपास निम्मी कुटुंबे मलेरिया उपचारांवर दरवर्षी सरासरी ३०,००० XOF पेक्षा जास्त खर्च करतात (सामाजिक-आर्थिक स्थितीशी नकारात्मक संबंध; p < ०.०००१). स्वतः नोंदवलेल्या थेट खर्चाच्या अंदाजानुसार, सर्वात कमी सामाजिक-आर्थिक स्थिती असलेली कुटुंबे, सर्वात जास्त सामाजिक-आर्थिक स्थिती असलेल्या कुटुंबांपेक्षा मलेरिया उपचारांवर ३०,००० XOF (अंदाजे ५० अमेरिकन डॉलर) जास्त खर्च करण्याची अधिक शक्यता होती. याव्यतिरिक्त, बहुसंख्य प्रतिसादकर्त्यांचा असा विश्वास होता की प्रौढांपेक्षा (6.55%) मुलांना (49.11%) मलेरिया होण्याची शक्यता जास्त आहे (तक्ता 2), आणि हे मत सर्वात गरीब पंचकातील कुटुंबांमध्ये अधिक सामान्य होते (p < 0.01).
डासांच्या चाव्यांसाठी, बहुसंख्य सहभागींनी (८५.२०%) कीटकनाशक-प्रक्रिया केलेल्या मच्छरदाण्या वापरल्याचे सांगितले, ज्या त्यांना प्रामुख्याने २०१७ च्या राष्ट्रीय वितरणादरम्यान मिळाल्या होत्या. ९०.९९% घरांमध्ये प्रौढ आणि मुले कीटकनाशक-प्रक्रिया केलेल्या मच्छरदाण्यांखाली झोपत असल्याचे नोंदवले गेले. गेसिग्ये गाव वगळता इतर सर्व गावांमध्ये कीटकनाशक-प्रक्रिया केलेल्या मच्छरदाण्यांच्या घरगुती वापराची वारंवारता ७०% पेक्षा जास्त होती, तर गेसिग्ये गावात केवळ ४०% घरांनी कीटकनाशक-प्रक्रिया केलेल्या मच्छरदाण्या वापरल्याचे सांगितले. घराकडे असलेल्या कीटकनाशक-प्रक्रिया केलेल्या मच्छरदाण्यांची सरासरी संख्या ही घरातील सदस्यांच्या संख्येसोबत लक्षणीय आणि सकारात्मकपणे संबंधित होती (पिअर्सनचा सहसंबंध गुणांक r = ०.४१, p < ०.०००१). आमच्या निष्कर्षांनुसार, ज्या घरांमध्ये १ वर्षाखालील मुले आहेत, ती घरे, ज्या घरांमध्ये मुले नाहीत किंवा मोठी मुले आहेत त्यांच्या तुलनेत, घरी कीटकनाशक-प्रक्रिया केलेल्या मच्छरदाण्या वापरण्याची अधिक शक्यता होती (ऑड्स रेशो (OR) = २.०८, ९५% CI : १.२५–३.४७).
कीटकनाशक-प्रक्रिया केलेल्या मच्छरदाण्या वापरण्याव्यतिरिक्त, शेतकऱ्यांना त्यांच्या घरात आणि पिकांवरील कीड नियंत्रणासाठी वापरल्या जाणाऱ्या कृषी उत्पादनांवरील डास नियंत्रणाच्या इतर पद्धतींबद्दलही विचारण्यात आले. केवळ ३६.२४% सहभागींनी त्यांच्या घरात कीटकनाशकांची फवारणी करत असल्याचा उल्लेख केला (सामाजिक-आर्थिक स्थितीशी महत्त्वपूर्ण आणि सकारात्मक सहसंबंध, p < 0.0001). सांगितलेले रासायनिक घटक नऊ व्यावसायिक ब्रँड्सचे होते आणि ते प्रामुख्याने स्थानिक बाजारपेठा व काही किरकोळ विक्रेत्यांना धुरीकरण कॉइल्स (१६.१०%) आणि कीटकनाशक फवारण्या (८३.९०%) या स्वरूपात पुरवले जात होते. शेतकऱ्यांची त्यांच्या घरांवर फवारलेल्या कीटकनाशकांची नावे सांगण्याची क्षमता त्यांच्या शिक्षणाच्या पातळीनुसार वाढली (१२.४३%; p < 0.05). वापरलेली कृषी-रासायनिक उत्पादने सुरुवातीला कॅनिस्टरमध्ये खरेदी केली जात आणि वापरण्यापूर्वी फवारणी यंत्रात पातळ केली जात, ज्यापैकी सर्वात मोठा वाटा सामान्यतः पिकांसाठी होता (७८.८४%) (तक्ता २). अमांगबेऊ गावात त्यांच्या घरात (०.९३%) आणि पिकांवर (१६.६७%) कीटकनाशके वापरणाऱ्या शेतकऱ्यांचे प्रमाण सर्वात कमी आहे.
प्रत्येक कुटुंबाने दावा केलेल्या कीटकनाशक उत्पादनांची (स्प्रे किंवा कॉइल) कमाल संख्या ३ होती, आणि सामाजिक-आर्थिक स्थितीचा (SES) वापरल्या जाणाऱ्या उत्पादनांच्या संख्येशी सकारात्मक संबंध होता (फिशरची अचूक चाचणी p < 0.0001, तथापि काही प्रकरणांमध्ये या उत्पादनांमध्ये वेगवेगळ्या व्यापारी नावांनी समान सक्रिय घटक असल्याचे आढळले). तक्ता २ शेतकऱ्यांच्या सामाजिक-आर्थिक स्थितीनुसार त्यांच्यातील कीटकनाशकांच्या वापराची साप्ताहिक वारंवारता दर्शवतो.
घरगुती (४८.७४%) आणि कृषी (५४.७४%) कीटकनाशक फवारण्यांमध्ये पायरेथ्रॉइड्स हे सर्वाधिक आढळणारे रासायनिक कुटुंब आहे. उत्पादने प्रत्येक कीटकनाशकापासून किंवा इतर कीटकनाशकांच्या संयोगाने बनवली जातात. घरगुती कीटकनाशकांमधील सामान्य संयोग म्हणजे कार्बामेट्स, ऑर्गनोफॉस्फेट्स आणि पायरेथ्रॉइड्स, तर कृषी कीटकनाशकांमध्ये निओनिकोटिनॉइड्स आणि पायरेथ्रॉइड्स सामान्यपणे आढळतात (परिशिष्ट ५). आकृती २ शेतकऱ्यांद्वारे वापरल्या जाणाऱ्या कीटकनाशकांच्या विविध कुटुंबांचे प्रमाण दर्शवते, त्या सर्वांचे जागतिक आरोग्य संघटनेच्या कीटकनाशकांच्या वर्गीकरणानुसार [४४] वर्ग II (मध्यम धोका) किंवा वर्ग III (किंचित धोका) असे वर्गीकरण केले आहे. काही काळाने असे दिसून आले की, तो देश कृषी उद्देशांसाठी असलेले डेल्टामेथ्रिन हे कीटकनाशक वापरत होता.
सक्रिय घटकांच्या बाबतीत, प्रोपोक्सुर आणि डेल्टामेथ्रिन ही अनुक्रमे घरगुती वापरासाठी आणि शेतात वापरली जाणारी सर्वात सामान्य उत्पादने आहेत. अतिरिक्त फाइल ५ मध्ये शेतकऱ्यांनी घरी आणि त्यांच्या पिकांवर वापरलेल्या रासायनिक उत्पादनांची सविस्तर माहिती आहे.
शेतकऱ्यांनी डास नियंत्रणाच्या इतर पद्धतींचा उल्लेख केला, ज्यात पानांचे पंखे (स्थानिक ॲबे भाषेत पेपे), पाने जाळणे, परिसर स्वच्छ करणे, साचलेले पाणी काढून टाकणे, डास प्रतिबंधक वापरणे किंवा डासांना दूर ठेवण्यासाठी फक्त चादरी वापरणे यांचा समावेश होता.
शेतकऱ्यांच्या मलेरिया आणि घरातील कीटकनाशक फवारणीच्या ज्ञानाशी संबंधित घटक (लॉजिस्टिक रिग्रेशन विश्लेषण).
डेटाने घरगुती कीटकनाशक वापर आणि पाच भविष्यसूचक घटकांमध्ये महत्त्वपूर्ण संबंध दर्शवला: शैक्षणिक पातळी, सामाजिक-आर्थिक स्थिती (SES), मलेरियाचे प्रमुख कारण म्हणून डासांबद्दलचे ज्ञान, आयटीएन (ITN) वापर आणि कृषी-रासायनिक कीटकनाशकांचा वापर. आकृती ३ प्रत्येक भविष्यसूचक घटकासाठी वेगवेगळे ऑड्स रेशो (ORs) दर्शवते. गावांनुसार गटबद्ध केल्यावर, सर्व भविष्यसूचक घटकांनी घरांमध्ये कीटकनाशक फवारण्यांच्या वापराशी सकारात्मक संबंध दर्शवला (मलेरियाच्या मुख्य कारणांच्या ज्ञानाचा अपवाद वगळता, ज्याचा कीटकनाशक वापराशी व्यस्त संबंध होता (OR = 0.07, 95% CI: 0.03, 0.13)). (आकृती ३). या सकारात्मक भविष्यसूचक घटकांपैकी, शेतीमधील कीटकनाशकांचा वापर हा एक मनोरंजक घटक आहे. जे शेतकरी पिकांवर कीटकनाशके वापरत होते, त्यांच्यामध्ये घरी कीटकनाशके वापरण्याची शक्यता १८८% अधिक होती (95% CI: 1.12, 8.26). तथापि, मलेरियाच्या प्रसाराबद्दल उच्च पातळीचे ज्ञान असलेल्या कुटुंबांमध्ये घरात कीटकनाशके वापरण्याची शक्यता कमी होती. उच्च शिक्षण असलेल्या लोकांना डास हे मलेरियाचे मुख्य कारण आहेत हे माहित असण्याची शक्यता जास्त होती (OR = 2.04; 95% CI: 1.35, 3.10), परंतु उच्च सामाजिक-आर्थिक स्थितीशी कोणताही सांख्यिकीय संबंध नव्हता (OR = 1.51; 95% CI: 0.93, 2.46).
कुटुंबप्रमुखांच्या मते, पावसाळ्यात डासांची संख्या सर्वाधिक असते आणि रात्रीच्या वेळी डास सर्वाधिक चावतात (८५.७९%). मलेरिया पसरवणाऱ्या डासांच्या संख्येवर कीटकनाशक फवारणीच्या परिणामाबद्दल शेतकऱ्यांना विचारले असता, ८६.५९% लोकांनी पुष्टी केली की डासांमध्ये कीटकनाशकांविरुद्ध प्रतिकारशक्ती विकसित होत असल्याचे दिसून येत आहे. योग्य रासायनिक उत्पादने उपलब्ध नसल्यामुळे ती वापरता न येणे, हे उत्पादनांच्या निष्प्रभावीपणाचे किंवा गैरवापराचे मुख्य कारण मानले जाते, जे इतर निर्णायक घटक मानले जातात. विशेषतः, सामाजिक-आर्थिक स्थिती (SES) विचारात घेतल्यानंतरही (p < 0.0001), नंतरचा घटक कमी शैक्षणिक दर्जाशी संबंधित होता (p < 0.01). केवळ १२.४१% प्रतिसादकर्त्यांनी डासांमधील प्रतिकारशक्तीला कीटकनाशक प्रतिकारशक्तीच्या संभाव्य कारणांपैकी एक मानले.
घरात कीटकनाशकांच्या वापराची वारंवारता आणि डासांमध्ये कीटकनाशकांना प्रतिकारशक्ती निर्माण झाल्याची धारणा यांच्यात सकारात्मक सहसंबंध आढळला (p < 0.0001): डासांमध्ये कीटकनाशकांना प्रतिकारशक्ती निर्माण झाल्याच्या तक्रारी मुख्यत्वे शेतकऱ्यांनी आठवड्यातून ३-४ वेळा घरात कीटकनाशके वापरल्यामुळे (९०.३४%) होत्या. वारंवारतेव्यतिरिक्त, वापरलेल्या कीटकनाशकांचे प्रमाण देखील शेतकऱ्यांच्या कीटकनाशक प्रतिकारशक्तीबद्दलच्या धारणेशी सकारात्मकपणे संबंधित होते (p < 0.0001).
या अभ्यासात शेतकऱ्यांच्या मलेरिया आणि कीटकनाशकांच्या वापराविषयीच्या धारणांवर लक्ष केंद्रित करण्यात आले. आमच्या निष्कर्षांनुसार, वर्तणुकीच्या सवयी आणि मलेरियाविषयीच्या ज्ञानात शिक्षण आणि सामाजिक-आर्थिक स्थिती महत्त्वाची भूमिका बजावतात. इतर ठिकाणांप्रमाणेच, जरी बहुतेक कुटुंबप्रमुखांनी प्राथमिक शिक्षण घेतले असले तरी, अशिक्षित शेतकऱ्यांचे प्रमाण लक्षणीय आहे [35, 45]. या घटनेचे स्पष्टीकरण असे देता येते की, जरी अनेक शेतकरी शिक्षण घेऊ लागले तरी, त्यांच्यापैकी बहुतेकांना शेतीकामातून कुटुंबाचा उदरनिर्वाह करण्यासाठी शाळा सोडावी लागते [26]. उलट, ही घटना अधोरेखित करते की सामाजिक-आर्थिक स्थिती आणि शिक्षण यांच्यातील संबंध, सामाजिक-आर्थिक स्थिती आणि माहितीवर कृती करण्याच्या क्षमतेमधील संबंध स्पष्ट करण्यासाठी महत्त्वपूर्ण आहे.
अनेक मलेरिया-ग्रस्त प्रदेशांमध्ये, सहभागी मलेरियाची कारणे आणि लक्षणे यांच्याशी परिचित आहेत [33,46,47,48,49]. हे सर्वसाधारणपणे मान्य आहे की मुलांना मलेरिया होण्याची शक्यता असते [31, 34]. ही ओळख मुलांची संवेदनशीलता आणि मलेरियाच्या लक्षणांच्या तीव्रतेशी संबंधित असू शकते [50, 51].
सहभागींनी वाहतूक आणि इतर घटकांचा समावेश न करता सरासरी $30,000 खर्च केल्याचे सांगितले.
शेतकऱ्यांच्या सामाजिक-आर्थिक स्थितीची तुलना केल्यास असे दिसून येते की सर्वात कमी सामाजिक-आर्थिक स्थिती असलेले शेतकरी सर्वात श्रीमंत शेतकऱ्यांपेक्षा जास्त पैसे खर्च करतात. याचे कारण असे असू शकते की सर्वात कमी सामाजिक-आर्थिक स्थिती असलेल्या कुटुंबांना खर्च जास्त वाटतो (कारण एकूण कौटुंबिक आर्थिक बाबींमध्ये त्यांचे वजन जास्त असते) किंवा सार्वजनिक आणि खाजगी क्षेत्रातील रोजगाराशी संबंधित फायद्यांमुळे (जसे की अधिक श्रीमंत कुटुंबांच्या बाबतीत घडते). आरोग्य विम्याच्या उपलब्धतेमुळे, मलेरिया उपचारासाठीचा निधी (एकूण खर्चाच्या तुलनेत) विम्याचा लाभ न घेणाऱ्या कुटुंबांच्या खर्चापेक्षा लक्षणीयरीत्या कमी असू शकतो [52]. खरं तर, असे नोंदवले गेले आहे की सर्वात गरीब कुटुंबांच्या तुलनेत सर्वात श्रीमंत कुटुंबांनी प्रामुख्याने बायोमेडिकल उपचारांचा वापर केला.
जरी बहुतेक शेतकरी डासांना मलेरियाचे मुख्य कारण मानतात, तरी कॅमेरून आणि इक्वेटोरियल गिनीमधील निष्कर्षांप्रमाणेच [48, 53], केवळ अल्पसंख्याक शेतकरी त्यांच्या घरात कीटकनाशकांचा (फवारणी आणि धुरीकरणाद्वारे) वापर करतात. पिकांच्या कीटकांच्या तुलनेत डासांबद्दलची ही कमी चिंता पिकांच्या आर्थिक मूल्यामुळे आहे. खर्च मर्यादित ठेवण्यासाठी, घरी पाने जाळणे किंवा हाताने डासांना दूर पळवणे यासारख्या कमी खर्चाच्या पद्धतींना प्राधान्य दिले जाते. संभाव्य विषारीपणा हा देखील एक घटक असू शकतो: काही रासायनिक उत्पादनांचा वास आणि वापरानंतर होणारा त्रास यामुळे काही वापरकर्ते त्यांचा वापर टाळतात [54]. घरांमध्ये कीटकनाशकांचा जास्त वापर (85.20% घरांनी त्यांचा वापर करत असल्याचे सांगितले) देखील डासांविरुद्ध कीटकनाशकांच्या कमी वापरास कारणीभूत ठरतो. घरात कीटकनाशक-प्रक्रिया केलेल्या मच्छरदाण्यांची उपस्थिती ही १ वर्षाखालील मुलांच्या उपस्थितीशी देखील घट्टपणे संबंधित आहे, कदाचित गर्भवती महिलांना प्रसूतिपूर्व तपासणीदरम्यान कीटकनाशक-प्रक्रिया केलेल्या मच्छरदाण्या मिळण्यासाठी प्रसूतिपूर्व क्लिनिकच्या पाठिंब्यामुळे [6].
कीटकनाशक-प्रक्रिया केलेल्या मच्छरदाण्यांमध्ये पायरेथ्रॉइड्स हे मुख्य कीटकनाशके वापरले जातात [55] आणि शेतकरी कीड आणि डासांवर नियंत्रण ठेवण्यासाठी त्यांचा वापर करतात, ज्यामुळे कीटकनाशक प्रतिकारशक्तीमध्ये वाढ होण्याची चिंता निर्माण होते [55, 56, 57, 58, 59]. या परिस्थितीमुळे शेतकऱ्यांनी निरीक्षण केलेल्या डासांची कीटकनाशकांप्रति कमी झालेली संवेदनशीलता स्पष्ट होऊ शकते.
उच्च सामाजिक-आर्थिक स्थितीचा संबंध मलेरिया आणि त्याचे कारण म्हणून डासांबद्दलच्या चांगल्या ज्ञानाशी नव्हता. २०११ मध्ये औटारा आणि त्यांच्या सहकाऱ्यांनी केलेल्या पूर्वीच्या निष्कर्षांच्या विपरीत, श्रीमंत लोक मलेरियाची कारणे अधिक चांगल्या प्रकारे ओळखू शकतात कारण त्यांना दूरदर्शन आणि रेडिओद्वारे माहिती सहज उपलब्ध होते [35]. आमच्या विश्लेषणातून असे दिसून येते की उच्च शिक्षणाची पातळी मलेरियाबद्दलच्या चांगल्या समजाचा अंदाज वर्तवते. हे निरीक्षण पुष्टी करते की शेतकऱ्यांच्या मलेरियाबद्दलच्या ज्ञानात शिक्षण हा एक महत्त्वाचा घटक आहे. सामाजिक-आर्थिक स्थितीचा प्रभाव कमी असण्याचे कारण म्हणजे गावांमध्ये अनेकदा दूरदर्शन आणि रेडिओ सामायिक असतात. तथापि, देशांतर्गत मलेरिया प्रतिबंधक धोरणांबद्दलचे ज्ञान लागू करताना सामाजिक-आर्थिक स्थिती विचारात घेतली पाहिजे.
उच्च सामाजिक-आर्थिक स्थिती आणि उच्च शिक्षण पातळी यांचा घरातील कीटकनाशकांच्या वापराशी (फवारणी किंवा फवारणी) सकारात्मक संबंध आढळला. आश्चर्याची गोष्ट म्हणजे, मलेरियाचे मुख्य कारण म्हणून डासांना ओळखण्याच्या शेतकऱ्यांच्या क्षमतेचा मॉडेलवर नकारात्मक परिणाम झाला. संपूर्ण लोकसंख्येमध्ये गटबद्ध केल्यावर हा भविष्यसूचक घटक कीटकनाशकांच्या वापराशी सकारात्मकपणे संबंधित होता, परंतु गावानुसार गटबद्ध केल्यावर तो कीटकनाशकांच्या वापराशी नकारात्मकपणे संबंधित होता. हा परिणाम मानवी वर्तनावर नरभक्षकतेच्या प्रभावाचे महत्त्व आणि विश्लेषणात यादृच्छिक प्रभावांचा समावेश करण्याची गरज दर्शवतो. आमचा अभ्यास प्रथमच हे दाखवतो की, शेतीत कीटकनाशके वापरण्याचा अनुभव असलेले शेतकरी, मलेरिया नियंत्रणासाठी अंतर्गत उपाययोजना म्हणून कीटकनाशक फवारण्या आणि कॉइल्स वापरण्याची इतरांपेक्षा अधिक शक्यता असते.
कीटकनाशकांबद्दल शेतकऱ्यांच्या दृष्टिकोनावर सामाजिक-आर्थिक स्थितीच्या प्रभावावरील मागील अभ्यासांप्रमाणेच [16, 60, 61, 62, 63], श्रीमंत कुटुंबांनी कीटकनाशकांच्या वापरात जास्त विविधता आणि वारंवारता नोंदवली. प्रतिसादकर्त्यांचा असा विश्वास होता की डासांमध्ये प्रतिकारशक्तीचा विकास टाळण्यासाठी मोठ्या प्रमाणात कीटकनाशकांची फवारणी करणे हा सर्वोत्तम मार्ग आहे, जे इतरत्र व्यक्त केलेल्या चिंतांशी सुसंगत आहे [64]. अशाप्रकारे, शेतकऱ्यांद्वारे वापरल्या जाणाऱ्या घरगुती उत्पादनांची रासायनिक रचना वेगवेगळ्या व्यावसायिक नावांनी सारखीच असते, याचा अर्थ असा की शेतकऱ्यांनी उत्पादनाच्या तांत्रिक ज्ञानाला आणि त्यातील सक्रिय घटकांना प्राधान्य दिले पाहिजे. किरकोळ विक्रेत्यांच्या जागरूकतेकडेही लक्ष दिले पाहिजे, कारण ते कीटकनाशक खरेदीदारांसाठी मुख्य संदर्भ बिंदूंपैकी एक आहेत [17, 24, 65, 66, 67].
ग्रामीण समुदायांमध्ये कीटकनाशकांच्या वापरावर सकारात्मक परिणाम घडवण्यासाठी, धोरणे आणि उपाययोजनांनी सांस्कृतिक आणि पर्यावरणीय अनुकूलनाच्या संदर्भात शैक्षणिक स्तर आणि वर्तणुकीशी संबंधित पद्धती विचारात घेऊन, संवाद धोरणे सुधारण्यावर, तसेच सुरक्षित कीटकनाशके उपलब्ध करून देण्यावर लक्ष केंद्रित केले पाहिजे. लोक किंमत (त्यांना किती परवडते) आणि उत्पादनाच्या गुणवत्तेच्या आधारावर खरेदी करतात. एकदा का गुणवत्ता परवडणाऱ्या किमतीत उपलब्ध झाली की, चांगली उत्पादने खरेदी करण्याच्या वर्तणुकीतील बदलाची मागणी लक्षणीयरीत्या वाढण्याची अपेक्षा आहे. कीटकनाशक प्रतिकारशक्तीची साखळी तोडण्यासाठी शेतकऱ्यांना कीटकनाशक पर्यायांबद्दल शिक्षित करा, आणि हे स्पष्ट करा की पर्यायाचा अर्थ केवळ उत्पादनाच्या ब्रँडिंगमध्ये बदल नाही; (कारण वेगवेगळ्या ब्रँड्समध्ये समान सक्रिय घटक असतो), तर तो सक्रिय घटकांमधील फरक आहे. या शिक्षणाला साध्या, स्पष्ट सादरीकरणाद्वारे चांगल्या उत्पादन लेबलिंगद्वारे देखील पाठिंबा दिला जाऊ शकतो.
अॅबॉटविल प्रांतातील ग्रामीण शेतकऱ्यांकडून कीटकनाशकांचा मोठ्या प्रमाणावर वापर होत असल्याने, यशस्वी जनजागृती कार्यक्रम विकसित करण्यासाठी पर्यावरणातील कीटकनाशकांच्या वापराविषयी शेतकऱ्यांच्या ज्ञानातील उणिवा आणि दृष्टिकोन समजून घेणे ही एक पूर्वअट असल्याचे दिसते. आमच्या अभ्यासातून हे सिद्ध झाले आहे की, कीटकनाशकांचा योग्य वापर आणि मलेरियाविषयीच्या ज्ञानामध्ये शिक्षण हा एक प्रमुख घटक आहे. कुटुंबाची सामाजिक-आर्थिक स्थिती हा देखील विचारात घेण्याजोगा एक महत्त्वाचा घटक मानला गेला. कुटुंबप्रमुखाची सामाजिक-आर्थिक स्थिती आणि शैक्षणिक पातळी यांव्यतिरिक्त, मलेरियाविषयीचे ज्ञान, कीड नियंत्रणासाठी कीटकनाशकांचा वापर आणि कीटकनाशकांना डासांमध्ये निर्माण होणाऱ्या प्रतिकारशक्तीबद्दलच्या धारणा यांसारखे इतर घटकही कीटकनाशकांच्या वापराविषयीच्या शेतकऱ्यांच्या दृष्टिकोनावर प्रभाव टाकतात.
प्रश्नावलीसारख्या प्रतिसादकांवर अवलंबून असलेल्या पद्धतींमध्ये आठवण आणि सामाजिक पसंतीचे पूर्वग्रह असू शकतात. सामाजिक-आर्थिक स्थितीचे मूल्यांकन करण्यासाठी कौटुंबिक वैशिष्ट्ये वापरणे तुलनेने सोपे आहे, तथापि ही मोजमापे ज्या काळात आणि भौगोलिक संदर्भात विकसित केली गेली, त्यापुरतीच मर्यादित असू शकतात आणि सांस्कृतिक मूल्यांच्या विशिष्ट बाबींचे समकालीन वास्तव एकसमानपणे प्रतिबिंबित करू शकत नाहीत, ज्यामुळे अभ्यासांमधील तुलना करणे कठीण होते. किंबहुना, निर्देशांकाच्या घटकांवरील कौटुंबिक मालकीमध्ये असे महत्त्वपूर्ण बदल होऊ शकतात, ज्यामुळे भौतिक गरिबीत घट होईलच असे नाही.
काही शेतकऱ्यांना कीटकनाशक उत्पादनांची नावे आठवत नाहीत, त्यामुळे शेतकरी वापरत असलेल्या कीटकनाशकांचे प्रमाण कमी किंवा जास्त मोजले जाण्याची शक्यता आहे. आमच्या अभ्यासात कीटकनाशक फवारणीबद्दल शेतकऱ्यांची वृत्ती आणि त्यांच्या कृतींचे त्यांच्या आरोग्यावर व पर्यावरणावर होणाऱ्या परिणामांबद्दलची त्यांची धारणा विचारात घेतली गेली नाही. या अभ्यासात किरकोळ विक्रेत्यांचाही समावेश नव्हता. भविष्यातील अभ्यासांमध्ये या दोन्ही मुद्द्यांचा अधिक शोध घेतला जाऊ शकतो.
या अभ्यासादरम्यान वापरलेले आणि/किंवा विश्लेषण केलेले डेटासेट, योग्य विनंती केल्यावर संबंधित लेखकाकडून उपलब्ध होतील.
आंतरराष्ट्रीय व्यवसाय संघटना. आंतरराष्ट्रीय कोको संघटना – कोको वर्ष २०१९/२०. २०२०. https://www.icco.org/aug-2020-quarterly-bulletin-of-cocoa-statistics/ पहा.
एफएओ. हवामान बदलाशी जुळवून घेण्यासाठी सिंचन (एआयसीसीए). २०२०. पहा https://www.fao.org/in-action/aicca/country-activities/cote-divoire/background/en/.
संगारे ए, कॉफे ई, अकामो एफ, फॉल कॅलिफोर्निया. अन्न आणि कृषीसाठी राष्ट्रीय वनस्पती अनुवांशिक संसाधनांच्या स्थितीवरील अहवाल. कोट डी'आयव्होर प्रजासत्ताकाचे कृषी मंत्रालय. दुसरा राष्ट्रीय अहवाल २००९ ६५.
Kouame N, N'Guessan F, N'Guessan H, N'Guessan P, Tano Y. कोट डी'आयव्होरच्या भारत-जौब्लिन प्रदेशात कोकोच्या लोकसंख्येतील हंगामी बदल. जर्नल ऑफ अप्लाइड बायोलॉजिकल सायन्सेस. 2015;83:7595. https://doi.org/10.4314/jab.v83i1.2.
फॅन ली, निउ हुआ, यांग शाओ, किन वेन, बेंटो एसपीएम, रिटसेमा एसजे इत्यादी. शेतकऱ्यांच्या कीटकनाशक वापराच्या वर्तनावर परिणाम करणारे घटक: उत्तर चीनमधील एका क्षेत्रीय अभ्यासातून मिळालेले निष्कर्ष. जनरल सायंटिफिक एन्व्हायर्नमेंट. २०१५;५३७:३६०–८. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2015.07.150.
डब्ल्यूएचओ. जागतिक मलेरिया अहवाल २०१९ चा आढावा. २०१९. https://www.who.int/news-room/feature-stories/detail/world-malaria-report-2019.
ग्नँकिन ओ, बासोले आयएचएन, चंद्रे एफ, ग्लिटो आय, अकोगबेटो एम, डाबिरे आरके. आणि इतर. बेमिसिया टॅबॅसी (होमोप्टेरा: अलेरोडिडे) आणि अनोफेलेस गॅम्बिया (डिप्टेरा: क्युलीसिडे) या पांढऱ्या माश्यांमधील कीटकनाशक प्रतिकारशक्ती पश्चिम आफ्रिकेतील मलेरिया वाहक नियंत्रण धोरणांच्या शाश्वततेला धोका निर्माण करू शकते. अॅक्टा ट्रॉप. २०१३;१२८:७-१७. https://doi.org/10.1016/j.actatropica.2013.06.004.
बास एस, पुइनियन एएम, झिमर केटी, डेनहोम आय, फील्ड एलएम, फॉस्टर एसपी. आणि इतर. पीच बटाटा मावा मायझस पर्सिकेच्या कीटकनाशक प्रतिकारशक्तीचा विकास. कीटकांचे जैवरसायनशास्त्र. आण्विक जीवशास्त्र. २०१४;५१:४१-५१. https://doi.org/10.1016/j.ibmb.2014.05.003.
Djegbe I, Missihun AA, Djuaka R, Akogbeto M. Population dynamics and insecticide resistance of Anopheles gambiae under irrigated rice production in southern Benin. Journal of Applied Biological Sciences. 2017;111:10934–43. http://dx.doi.org/104314/jab.v111i1.10.