हैदराबाद येथील सीमाशुल्क, उत्पादन शुल्क आणि सेवा कर अपील न्यायाधिकरणाने (CESTAT) अलीकडेच जस्मिन बायोटेक्नॉलॉजीजच्या आयात उत्पादनांचे पुनर्वर्गीकरण करण्याचा आपला निर्णय रद्द केला आहे.जैविक खतांपासून कीटकनाशकांपर्यंत.
न्यायालयाने असा निर्णय दिला की, सीमाशुल्क अधिकारी ती उत्पादने कीटकनाशके किंवा प्रतिबंधित वस्तू असल्याचा खात्रीशीर, विश्वसनीय आणि कायदेशीरदृष्ट्या समर्थनीय पुरावा सादर करण्यात अयशस्वी ठरले.
न्यायिक आयुक्त अंगद प्रसाद आणि तांत्रिक आयुक्त ए. के. छोटेश यांचा समावेश असलेल्या खंडपीठाने हैदराबादच्या अपीलीय आयुक्तांच्या आदेशाविरुद्धची चार संबंधित अपीले मंजूर केली.
हा वाद “जिनबो के बायो-फर्टिलायझर/एक्सोडस” या वनस्पती संरक्षण उत्पादनाच्या नावाने घोषित केलेल्या आयात उत्पादनांशी संबंधित आहे, जे सीमाशुल्क दर क्रमांक 3101 0099 अंतर्गत येतात.
एजन्सीने सांगितले की आयात केलेल्या उत्पादनांमध्ये मॅट्रिन आणि संबंधित संयुगे होती. त्यामुळे, १९६८ च्या कीटकनाशक कायद्यानुसार, या उत्पादनांचे वर्गीकरण अध्याय ३८ अंतर्गत कीटकनाशके म्हणून करणे आवश्यक आहे.नोंदणीच्या अधीन.
बंगळूर येथील प्रादेशिक सेंद्रिय शेती केंद्र (RCOF) आणि हैदराबाद येथील भारतीय रासायनिक तंत्रज्ञान संस्था (IICT) यांच्या प्रयोगशाळा अहवालांच्या आधारे, सीमाशुल्क अधिकाऱ्यांनी त्या देशावर खोटी माहिती दिल्याचा आणि कीटकनाशक कायद्याचे उल्लंघन केल्याचा आरोप केला आहे.
सीमाशुल्क कायद्याच्या कलम 111(d) आणि 111(m) अंतर्गत हा माल जप्त करण्यात आला. कलम 112(a) आणि 114AA अंतर्गत दंडही आकारण्यात आला.
तथापि, न्यायालयाला प्रयोगशाळेच्या अहवालांमध्ये लक्षणीय विसंगती आढळल्या. न्यायालयाने नमूद केले की, एका अहवालात स्पष्टपणे म्हटले होते की, “विश्लेषण परिणामांमध्ये कीटकनाशकांशी संबंधित कोणतेही पीक दिसून आले नाही.”
"एकदा प्रयोगशाळेनेच कीटकनाशकांच्या प्रमाणाची अनुपस्थिती नोंदवल्यानंतर, विभाग केवळ नैसर्गिक अल्कलॉइड्सच्या उपस्थितीवर अवलंबून राहून ते उत्पादन कीटकनाशक आहे असा निष्कर्ष काढू शकत नाही," असे न्यायाधीश म्हणाले.
केवळ नैसर्गिक अल्कलॉइड्सच्या उपस्थितीमुळे आयात केलेले उत्पादन कीटकनाशक आहे हे आपोआप सिद्ध होत नाही, असा निकाल न्यायालयाने दिला.
न्यायालयाने हे देखील नमूद केले की, एजन्सी उत्पादनांची व्यावसायिक व्यवहार्यता सिद्ध करण्यासाठी पुरावे, तज्ञांची मते किंवा विपणन संशोधन अहवाल सादर करण्यात अयशस्वी ठरली—असे पुरावे जे हे सिद्ध करू शकतील की उत्पादनांना व्यावसायिक मान्यता मिळाली होती किंवा ती कीटकनाशके म्हणून विकली गेली होती.
न्यायालयाने पुढे म्हटले: “विभाग हेतुपुरस्सर लपवाछपवी किंवा चुकीची माहिती दिल्याचे सिद्ध करण्यात अयशस्वी ठरला. सर्व आयात केलेल्या वस्तूंची नोंदणी अधिकृत आयात घोषणापत्रांनुसार करण्यात आली होती, ज्यासोबत उत्पादनांचे वर्णन आणि संबंधित सहाय्यक कागदपत्रे जोडलेली होती. या वस्तूंची आयात गुप्तपणे करण्यात आलेली नव्हती.”
तांत्रिक अहवालाच्या लेखकांची उलटतपासणी न करणे हे नैसर्गिक न्यायाच्या तत्त्वाचे उल्लंघन आहे, असेही न्यायालयाने नमूद केले.
"सीमाशुल्क कायद्याच्या कलम 112(a) आणि 114AA अंतर्गत लादलेले दंड पूर्णपणे असमर्थनीय आहेत कारण त्यात हेतुपुरस्सर सहभाग आणि फसवणूक, हेतुपुरस्सर बनावटगिरी किंवा हेतुपुरस्सर कर चुकवेगिरीचा कोणताही पुरावा नाही," असे न्यायाधीश पुढे म्हणाले.
न्यायालयाने असे मानले की, एजन्सी आपल्या दाव्यांच्या समर्थनार्थ खात्रीशीर, विश्वसनीय आणि कायदेशीररित्या स्वीकारार्ह पुरावे सादर करण्यात अयशस्वी ठरली आहे आणि म्हणूनच सीमाशुल्क दरपत्रक क्रमांक 3808 9199 अंतर्गत उत्पादनांचे पुनर्वर्गीकरण अयोग्य ठरवले.
अशाप्रकारे, मालमत्तेची जप्ती, करांची वसुली, दंडाची भरपाई आणि लादलेले निर्बंध रद्द करण्यात आले. अपील मंजूर करण्यात आले.
पोस्ट करण्याची वेळ: १९ मे २०२६
